Ухвала суду № 131058503, 17.10.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5756/25

Провадження № 1-кс/591/3569/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке слідчий та прокурор підтримали та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000460, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДАП «Шосткинський агролісгопс» СОКАП «Сумиоблагроліс» в 2022-2023 роках при реалізації деревини за заниженими цінами, що заподіяло матеріальних збитків та умисного внесення директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» завідомо недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив продовжити строк його відсторонення від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених слідчим, а також в зв`язку з тим, що відсторонення від посади безпідставно порушує права особи та може негативно вплинути на обороноздатність та забезпечення діяльності установи, з урахуванням напруженої безпекової ситуації в області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 17 квітня 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_6 23 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 13 червня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та його відсторонено від посади директора ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс», а відсторонення від посади продовжено.

Строк досудового розслідування продовжено в передбаченому законом порядку до 23 листопада 2025 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади директора ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» до 19.10.2025 включно.

Відповідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Тобто, належним суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади є саме прокурор, а не слідчий, про що прямо вказано у зазначеній нормі. Однак, всупереч зазначеній нормі із клопотанням до суду звернувся слідчий а не прокурор, що є порушенням вимог ст. 158 КПК України.

Вказана обставина є перешкодою для задоволення клопотання, оскільки до слідчого судді із клопотанням звернулася не передбачена законом особа.

Крім того зі змісту ч.1 ст. 157 КПК України вбачається, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 відсторонений від посади тривалий час та слідчий мав достатньо часу для вилучення всіх необхідних документів та для допиту необхідних свідків. Будь-яких конкретних свідків, які не були допитані та на покази яких підозрюваний може вплинути, в клопотанні не наведено.

Також прокурором не доведено, що за період відсторонення від посади ОСОБА_6 сторона обвинувачення не мала можливості отримати доступ та вилучити всі необхідні документи. В судовому засіданні прокурором та слідчим взагалі не обґрунтовано, які саме речі та документи, що мають значення для з`ясування істини у справі, не є вилученими та знаходяться в ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» і можуть бути знищені підозрюваним у разі перебування його на посаді.

Таким чином суд вважає, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В той же час небезпідставними є доводи ОСОБА_6 про те, що відсторонення його від займаної посади на протязі тривалого часу призведе до порушення його прав, так як він буде позбавлений можливості працювати та отримувати заробітну плату, а також до порушення прав інших осіб.

На думку суду потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , як продовження строку відсторонення від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження відсторонення від посади відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1