Ухвала суду № 131058500, 17.10.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5756/25

Провадження № 1-кс/591/3570/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , покурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 про про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000460, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» в 2022-2023 роках при реалізації деревини за заниженими цінами, що заподіяло матеріальних збитків та умисного внесення директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» завідомо недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити чи спотворити докази, впливати на учасників, просив продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, застосованих до застави.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання в частині отримання дозволу на виїзд за межі м. Суми, з огляду на стан здоров`я та роботу.

Прокурор не заперечував проти можливості здійснювати виїзд підозрюваного у межах Сумської області.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 17 квітня 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_5 23 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та до нього 13 червня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку було внесено, строк дії обов`язків по заставі продовжено до 19.10.2025 включно, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 23 листопада 2025 року.

Крім цього, прокурор обґрунтував підозру в достатній мірі, що підтверджено попередніми рішеннями стосовно запобіжного заходу та копіями матеріалів провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_5 .

Також, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має відповідні знання та навички, як особа, що може бути безпосередньо причетною до згаданих дій, має певні можливості (в тому числі фінансові) для залишення країни (за кордоном перебувають його близькі), має тривалі зв`язки (в тому числі керівні) з підприємством та працівниками, які можуть бути свідками в провадженні, він обізнаний про характер підозри, що в достатній мірі підтверджує наявність ризиків переховування від слідства та суду, можливості впливу на учасників та для знищення чи спотворення доказів.

До того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики та свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи в тому числі матеріальну складову інкримінованих в провину дій.

Для закінчення розслідування необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в значному обсязі, з огляду на складність провадження, великий склад учасників, обставин та подій, які підлягають встановленню, чим і обумовлена необхідність продовження застосованого заходу.

Отже, суд переконаний в тому, що на час розгляду клопотання достатньо доведених ризиків для виправдання такого втручання в права особи та доцільно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах, заявлених прокурором, які є дієвими, окрім обов`язку отримувати дозвіл на виїзд за межі м. Суми, оскільки доцільності залишення цього обв`язку в такому вигляді суд не вбачає, з огляду на тривалість провадження, належну процесуальну поведінку особи. Зважаючи на обставини справи необхідно покласти обов`язок заборони виїзду за межі Сумської обл. без дозволу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись за межі Сумської області без попередження слідчого (прокурора) або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати до уповноваженого органу паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1