Ухвала суду № 131058157, 17.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3904/25

Номер провадження 2-з/305/16/25

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., розглянувши заяву Ясінянського споживчого товариства про забезпечення позову,

встановив:

Позивач Ясінянське споживче товариство, від імені та в інтересах якого діє адвокат Ємчук Л.В., 16.10.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано і заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на "нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на суму 686600,17 грн, у межах суми позову".

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони до суду не викликалися, потреба у їх виклику відсутня.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову викладені у статті 151 ЦПК України, однак дана заява таким вимогам не відповідає.

Так, у порушення п.п. 3, 5 ч. 1 вказаної статті у заяві не вказано предмет позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не обґрунтовано необхідність у застосуванні відповідного заходу забезпечення, прохальна частина заяви про накладення арешту на майно у межах суми позову без зазначення певного об`єкта (об`єктів) є неконкретизованою, оскільки у власності відповідачки наявні 7 об`єктів нерухомості, вартість яких невідома, а накладення арешту на все майно у даному випадку може бути неспівмірним із заявленими вимогами.

Разом з тим, у заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 153, 260 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику Ясінянському споживчому товариству.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК