Ухвала суду № 131057942, 13.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9237/22

Провадження №4-с/523/89/25

УХ ВА ЛА

провитребування доказів

13.10.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/9237/22 за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/9237/22 за скаргою ОСОБА_4 , за участю стягувача ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Суд констатує, що представник скаржника ОСОБА_2 подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 78002913.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Пересипський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)(місцезнаходження 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 17листопада 2025року доПересипського районногосуду м.Одеси (65003,м.Одеса,вул.Чорноморського козацтва,68) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 78002913.

Роз`яснити керівнику Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер