Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/11674/25
Провадження № 2-н/591/3544/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
в с т а н о в и в:
14 жовтня 2025 року представник Верчак Ю.В., діючи в інтересах ТОВ "Сумитеплоенерго", звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви про видачу судового наказу приєднано платіжну інструкцію №26198 від 16.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на рахунок Зарічного районного суду м. Суми.
У відповідності до довідки головного спеціаліста Привалової С. від 14.10.2025 при реєстрації цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, було виявлено, що судовий збір в сумі 302,80 грн., платіжна інструкція № 26198 від 16.09.2025 року сплачено не на р/р UA468999980313161206100018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101; код за ЄДРПОУ 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101.
За таких обставин до заяви про видачу судового наказу не надано доказі про сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а тому вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
З оглядуна вказане,у видачісудового наказуТОВ "Сумитеплоенерго" необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику можливість повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Судове рішення № 131057411, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 16.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/11674/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: