Ухвала суду № 131057185, 16.10.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/488/25

Провадження №2/603/293/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Памірський М.А., який діє на підставі довіреності №10 від 30 січня 2025 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за договором №423133-КС-001 про надання кредиту від 15.02.2022 року, що становить 30 757,76 грн, що складається з: суми простроченого платежу по тілу кредиту 7 500,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 21 757,76 грн; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн та суми прострочених платежів за комісією 1500,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 жовтня 2025 року представниця позивача Івченко А.О., яка діє на підставі довіреності, яка сформована в системі «Електронний суд» від 23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить закрити провадження у цивільній справі №603/488/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідачка після відкриття провадження у справі добровільно задовольнила вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представницею позивача клопотання та заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом четвертим частини першої статті 255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки відповідних процесуальних дій, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.255ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №12719 від 02 вересня 2025 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із вимогами частини другої ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, відповідно, на підставі ч. 1 ст.142ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України«Про судовийзбір» позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., згідно платіжної інструкції №12719 від 02 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Роз`яснити стораонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка : ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.З. Пасічник