Рішення № 131055674, 16.10.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/939/25

Провадження № 2/349/476/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданніза правиламиспрощеного позовногопровадження в порядкузаочного розгляду цивільну справу № 349/939/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначено, що 25 грудня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 25.12.2024-100000779 за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 5000,00 грн, строком на 140 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1% вдень, що застосовується протягом строку кредитування. Також сторонами погоджено розмір комісії за надання кредиту - 20% від суми кредиту, що становить 900,00 грн., а також неустойку в розмірі 45,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало позичальнику кредит у розмірі 4 500,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 25 грудня 2024 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 950,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5040,00 грн, комісії в розмірі 159,54 грн та неустойки в розмірі 1250, 46 грн.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 02 квітня 2025 року було проведено часткову оплату на суму 3000,00 грн., яку було враховано під час формування довідки про заборгованість.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позов.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 підписала пропозицію позивача ТОВ «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію», та надала позивачу заявку, яка є невід`ємною частиною цієї пропозиції, з якою він ознайомився в цей же день за посиланням htpp://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Також 25 грудня 2024 року відповідачка одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е592 підписала відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №25.12.2024-100000779, який є частиною електронного кредитного договору, укладеного у порядку передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію».

Під час укладення кредитного договору було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного Банку України.

Згідно кредитного договору № 25.12.2024-100000779 від 25 грудня 2024 року, сторони погодили наступні умови кредитування: дата видачі кредиту - 25 грудня 2024 року; сума кредиту - 4 500,00 грн; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення кредиту - 13 травня 2025 року; процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування; комісія за надання кредиту - 20 % від суми кредиту, що становить 900,00 грн; неустойка - 45,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. У кредитному договорі зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів 4149-49ХХ-ХХХХ-8100. Також умовами кредитного договору встановлено та погоджено стороними графік платежів, в розмір яких входять сума кредиту, відсотки та комісія.

Видача кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 4149499079308100 25 грудня 2024 року в сумі 4500,00 грн., призначення платежу - видача за договором кредиту №25.12.2024-100000779.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі згідно умов договору.

Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, однак свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

29 квітня 2025 року відповідачкою підписано додатковий договір до цього кредитного договору з датою повернення кредиту 16 вересня 2025 року, який був підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором К627.

За довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №25.12.2024-100000779 від 25 грудня 2024 року встановлено встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10 950,00 грн, з яких: основний борг - 4 500,00 грн, відсотки - 5040,00 грн, комісія - 159,54 грн, неустойка - 1250, 46 грн.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1, 2 та ч. 4ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 підписала заявку про приєднання до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), та підписала відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 25.12.2024-100000779.

Положеннями цих документів визначено, що заявка на отримання споживчого кредиту та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору складають кредитний договір. Відповідачка підтвердила, що ознайомилася з примірниками документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що його підписано позичальником електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Е592, що відповідає вимогам статтей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У кредитному договорі сторони погодили умови кредитування, в тому числі розмір кредиту, відсоткову ставку за користування кредитом, розмір комісії, а також відповідальність за порушення умов договору.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про доведеність виконання ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 4500,00 грн, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, зазначений нею у кредитному договорі.

З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором та розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, відповідно до умов кредиту.

Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту у сумі 4 500,00 грн.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, то суд зазначає, що за змістомст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями525,526 ЦК Українивизначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 140 днів, з кінцевим терміном повернення - 13 травня 2025 року. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку кредитування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповненостаттю 8 Закону України «Про споживче кредитування»пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися з нормами законодавства.

Судом встановлено, що договір між сторонами укладено 25 грудня 2024 року, відсотки за користування кредитом позивачем нараховано за період строку кредитування, встановленого договором за відсотковою ставкою 1 %, тобто в межах визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом теж не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з неї заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в сумі 5040,00 грн.

Щодо стягненнязаборгованості покомісій урозмірі 159,54грн.,то суд зазначає,що згідноправової позиції,яку висловилаВелика Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, що відповідно до частини 2статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Тобто Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати комісії виконав частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення комісії в сумі 159,54 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки неустойки, то суд зазначає наступне.

Положення п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українивизначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отжев суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 неустойки, оскільки вона нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Таким чином загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 25.12.2024-100000779 від 25 грудня 2024 року,який підлягаєстягненню звідповідачки накористь позивача,становить 9699,54 грн, з яких: основний борг - 4 500,00 грн, відсотки за користування кредитом - 5 040,00 грн. та комісія -159, 54,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00028152 від 18 липня 2025 року.

Враховуючи частковезадоволення судомпозовних вимогна суму9699,54грн,що становить88,58 % від ціни позову ( 9 699,54 грн х 100%:10 950,00 грн),тому розмірсудового збору,який підлягаєстягненню звідповідачки накористь позивача,становить 2145,76 грн судового збору ( 2 422,40 грн х 88,58 %:100 %).

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-284 ЦПК України ,

ухвалив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» заборгованість за кредитним договором № 25.12.2024-100000779 від 25 грудня 2024 року в розмірі 9699,54 грн,з яких:основний борг-4500,00грн,відсотки закористування кредитом-5040,00 грн., комісія-159,54 грн

У задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» судові витратив розмірі 2145,76грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текстрішення складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк