Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/2920/25
2/705/2300/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м.Умань
Суддя УманськогоміськрайонногосудуЧеркаської областіЄщенкоО.І.,розглянувшивпорядку спрощеногопровадженнясправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023 у розмірі 17254,50 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 25719-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 3072023. Згідно вищевказаного договору, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 29012024 від 29.01.2024. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 254,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 900,00 грн; заборгованість за відсотками 13 354,50 грн; заборгованість за штрафом 00,00 грн.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
За клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» витребувано інформацію щодо банківської карти відповідача та про рух коштів по зазначеній банківській карті.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак указаний документ був повернутий оператором поштового зв`язку до суду 21.06.2025 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 17.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 25719-05/2023, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3900,00 грн і зобов`язався їх повернути 10.05.2024 та сплатити відсотки в розмірі 2,50 % на день у межах строку кредитування.
03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до якого останнє набуло права вимоги до боржників ТОВ «ФК «Інвеструм», зокрема, до відповідача за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023.
29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і позивачем укладено договір факторингу № 29012024, за умовами якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», зокрема, до відповідача за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023.
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором заборгованість відповідача становить 17 254,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 900,00 грн; заборгованість за відсотками 13 354,50 грн; заборгованість за штрафом 00,00 грн.
Згідно зповідомленням АТ«Райффайзен Банк»від 19.06.2025платіжна картка№ НОМЕР_1 емітована банкомна ім`я ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .Перерахування коштівна карткувідповідача підтверджуєтьсявипискою прорух коштівз банку.
Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.
Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Як передбаченост. 627 ЦК України, відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зіст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Такожстаттею 204 ЦК Українивстановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Враховуючи викладеневищеправоверегулювання тавстановленіприрозгляді цієїсправи фактичніобставини,суддоходитьвисновку проте,щовідповідач,якпозичальник,отримав коштизакредитнимдоговором танеповернувїх увизначеністроки,несплативши погодженісторонамидоговору відсоткипокредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги.
Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано.
Отже, з урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 8980687 від 17.05.2023 складає 17254,50грн.
Враховуючи викладене вище та те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Відповідно дост.133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
У даному випадку позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн надано договір про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024; замовлення до договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024; детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 09.05.2024; рахунок на оплату 7 000 грн від 25.04.2024, тому правнича допомога підлягає до стягнення з відповідача. Однак суму у вказаному розмірі суд вважає неспівмірною зі складністю справи, яка розглядалася у спрощеному позовному провадженні, є типовою, тому вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 141,76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 25719-05/2023від 17.05.2023у розмірі17254(сімнадцятьтисяч двістіп`ятдесят чотири)гривні 50копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.І.Єщенко
Судове рішення № 131055001, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2920/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: