Ухвала суду № 131051934, 08.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44954/25-к

пр. 1-кс-37966/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22025101110000487, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 09.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих підрозділів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000487 від 11.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України функціонує протиправний механізм передачі матеріальних ресурсів на територію Російської Федерації, що кваліфікується як пособництво державі-агресору, яке виразилось в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Розроблений ОСОБА_7 злочинний план полягав у організації передачі ним представникам РФ в якості матеріальних ресурсів різних сортів рослин технічної коноплі за грошову винагороду.

З метою його втілення, будучи обізнаним, що ТОВ «Агро&Нова» (ЄДРПОУ 45641540) та СФГ «Полісся» (ЄДРПОУ 30908204) займаються вирощенням технічної коноплі різних сортів, використовуючи свої знайомства та зв?язки зі службовими особами цих підприємств, перебуваючи на території України, ОСОБА_9 залучив до протиправної діяльності директора ТОВ «Агро&Нова» ОСОБА_10 та керівника СФГ «Полісся» ОСОБА_11 , а також інших невстановлених на даний час осіб, які не були обізнаними з його злочинними намірами.

Крім того, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності свого батька - ОСОБА_8 , який був повністю обізнаний та приймав активну участь у готуванні до вчинення злочину.

10.02.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного пристрою з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою підшукування співучасників для вчинення кримінального правопорушення, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Під час розмови ОСОБА_7 активно висловлював бажання передати за грошову винагороду наявні в його батька насіння конопель та готовність надати співрозмовнику комерційну пропозицію для ознайомлення, запропонував співрозмовнику взяти участь у пошуку покупців та налагодженні ділових зв?язків з представниками РФ (у тому числі з особами, які представляють російську державну програму з розвитку Республіки Дагестан) для організації добровільної передачі їм насіння конопель.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2025 року, згідно наміченого раніше злочинного плану, ОСОБА_7 дав вказівку своєму батькові ОСОБА_8 надати комерційну пропозицію на продаж технічної коноплі, а також сертифікати якості продукції одній із компаній - представників держави-агресора.

Виконуючи вказівку свого сина, ОСОБА_12 10.07.2025, усвідомлюючи злочинний характер вказаного задуму на реалізацію продукції представникам держави-агресора, використовуючи додаток «Telegram», що закріплений за його номером мобільного телефону НОМЕР_4 , надіслав представнику « ОСОБА_13 », зареєстрованому на території держави-агресора, комерційну пропозицію а також сертифікати якості вирощеної продукції.

З урахуванням викладеного, своїми умисними діями ОСОБА_7 здійснив підшукування співучасників злочину та налагодження ділових контактів з представниками РФ, пошук ринку збуту та організації добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

21.07.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування оглянуто мобільний пристрій підозрюваного ОСОБА_7 , який було вилучено під час обшуку 21.07.2025, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-Б, блок 1613.

Під час огляду телефону, серед іншого, виявлено листування підозрюваного ОСОБА_7 з невстановленими особами, темою яких є обговорення вирішення питань по налагодженню функціонування господарської діяльності підприємств, які попали в категорію ризикових підприємств.

Таким чином, встановлено, що фігуранти справи, використовуючи власні зв`язки, здійсненюють вплив на посадових осіб ДПС з метою вирішення питання прийняття рішення щодо невідповідності критеріям резиковості платників ПДВ щодо наступних підприємств: ПП "ФАСАД" (ЄДРПОУ 31782882), ПП "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 33469606), ПП "РОТРАНС" (ЄДРПОУ 37787802), ТОВ "ПРОЕКТБУД" (ЄДРПОУ 32961584), ТОВ "ПЕЛЛЕТС ГРУП" (ЄДРПОУ 40559834), ПАП "КОМПАНІЯ "СПРИНТ" (ЄДРПОУ 30505064), ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ ЛС" (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ "БОН ПЕРСОН" (ЄДРПОУ 43894353), ТОВ "АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ "МП-ДНІПРО" (ЄДРПОУ 43407368), ТОВ "МП-КИЇВ" (ЄДРПОУ 43422208), ТОВ "МП-ОДЕСА" (ЄДРПОУ 43422082), ТОВ "МП-ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 43422255), ТОВ «ПРИЛУКИЖИТЛОСЕРВІС» (ЄДРПОУ 40207665).

До слідчого управління від ГУ «Д» ДЗНД СБ України надійшло повідомлення, в якому йдеться, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , який може бути причетним до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

09.09.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук, з метою врятування майна, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що мобільний телефон зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, які досліджуються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнаний речовим доказом.

08.10.2025 на адресу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 надані доповнення до клопотання про арешт майна. Прокурор зазначає, що 16.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 та ч.2 ст. 369-2 КК України. 22.09.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.369-2 КК України. Згідно повідомлення про підозру, у період з 19 год. 42 хв. до 19 год. 45 хв. 10.03.2025 під час листування у месенджері Threema, між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , останній звернувся з проханням до ОСОБА_7 здійснити сприяння у прийнятті органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку суб`єктам підприємницької діяльності критеріям ризиковості, на що останній погодився. У зв`язку з цим, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше березня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 з метою виконання свого злочинного умислу звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_16 , який в минулому обіймав посаду виконувача обов`язків голови Державної фіскальної служби України, з проханням у сприянні прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості, без конкретизації вказаних підприємств, на що останній погодився, але жодних дій в інтересах ОСОБА_7 вчиняти не мав наміру. В подальшому, у період з 18 год. 02 хв. до 19 год. 48 хв. 05.05.2025 під час листування у месенджері Threema між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , останній довів до відома ОСОБА_7 перелік підприємств, а саме: ТОВ «БОН ПЕРСОН» (ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834), щодо яких повторно наголосив про необхідність прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості за надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 900 тисяч гривень, що є приблизним еквівалентом 3% від загальної заблокованої суми грошових коштів цих підприємств 29 748 210,4 грн. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2025 року, ОСОБА_7 з метою виконання свого злочинного умислу звернуся до раніше йому знайомого ОСОБА_17 , який являвся радником голови Державної податкової служби України, з проханням у сприянні прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності вищевказаних платників податку критеріям ризиковості. Таким чином, вказаними особами здійснювався вплив на службових осіб ДФС про прийняття останніми рішень про невідповідність платників податку ТОВ «БОН ПЕРСОН» (ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802), ПП «РОТРАНС», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834) критеріям ризиковості. Прокурор зазначає, що вказані суб`єкти господарювання, відносно яких вирішувались питання про невідповідність платників податку критеріям ризиковості, а саме службові особи вказаних суб`єктів господарювання можуть мати відношення до вказаної протиправної діяльності, оскільки могли бути ініціаторами та вигодонабувачами вказаних протиправних дій. ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802) зареєстровано за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, село Новий Білоус, вул. Проточна, буд. 16-Б, директором засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), користується номерами мобільного телефону: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Посадовою особою ПП «РОТРАНС» є ОСОБА_4 . Обшук проводився з метою виявлення та фіксації ділових контактів представників вказаних суб`єктів господарювання, в тому числі й колишніх директорів, в будь-який спосіб з посередниками, які могли мати зв`язки та/або вплив на службових особі в державних податкових органах України з метою забезпечення безперешкодної господарської діяльності ТОВ «БОН ПЕРСОН» (ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802), ПП «РОТРАНС», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834), можливості уникнення відповідальності від допущених системних порушень податкового законодавства. Прокурор вказує, що вилучення вказаного мобільного терміналу є необхідною умовою проведення експертного дослідження, оскільки на вказаному телефоні знаходяться відомості, що є видаленими, прихованими та такими, що є предметом саме експертного дослідження, та можуть мати значення для досудового розслідування. 30.09.2025 слідчим винесено постанову про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою отримання інформації, що розміщується на вказаному пристрої, та яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 використовувався для протиправної діяльності щодо прийняття рішень про невідповідність платників податку критеріям ризиковості.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскація майна як вид покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з урахуванням поданих доповнень, просив задовольнити.

Власник майна, його представник в задоволенні клопотання просили відмовити. Зазначили, що вилучений мобільний телефон не має доказового значення у кримінальному провадженні, інформація, що на ньому знаходиться, містить адвокатську таємницю. ОСОБА_4 не є посадовою особою ПП «РОТРАНС» та при проведенні обшуку надав всі коди доступу до телефону.

Заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих підрозділів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000487 від 11.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.09.2025 в період часу з 11 год. 04 хв. до 14 год. 00 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 , оскільки на ньому містилось листування з контактами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_22 від 10.09.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №22025101110000487.

Вищезазначена постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилученому телефоні може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже має доказове значення у провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_22 від 30.09.2025. призначено комп`ютерно-технічну експертизу наявної на вилученому мобільному телефоні інформації.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільного телефону узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки його надання разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, що нівелює доводи сторони захисту в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 12.09.2025, осатаній зазначає, що ТОВ «БОН ПЕРСОН», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС», ПП «РОТРАНС» є компаніями, підконтрольними ОСОБА_24 ОСОБА_18 до господарської діяльності ПП «РОТРАНС» не мала відношення, стала директором цієї компанії на прохання ОСОБА_24 ОСОБА_4 влаштувався на роботу через ОСОБА_24 . ОСОБА_4 був юристом, вирішував юридичні питання. Під час телефонних розмов ОСОБА_24 , осатаній часто спілкувався з ОСОБА_25 . ОСОБА_24 ставив ОСОБА_15 вирішення проблемних питань з оподаткування в податкових органах, вирішення питань на митниці під час експорту зернової продукції.

Враховуючи викладене, що за матеріалами провадження є підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, а також приймаючи до уваги призначення в провадженні комп`ютерно-технічної експертизи наявної інформації на вилученому телефону, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Порушення визначених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строків звернення із клопотанням до слідчого суді в ході розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1