Постанова № 131051124, 16.10.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1722/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області (протокол серія ВАД №473093) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 1 неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2025 року близько 09-05 год ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Чорнобай по вул. Центральна, в магазині "Аврора" вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, привласнення мобільного телефону РОСО С403/32 GB Power Black, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона прийшла до магазину "Аврора". На полиці з памперсами побачила мобільний телефон. По телефон ніхто не підходив. Поки скупилась, його ніхто не забрав. Вирішила взяти телефон, щоб як знахідку повернути за винагороду. Потім показала телефон своєму чоловіку. Телефон був заблокований. Вдома телефон лежав 4 дні, він був включений, але на нього ніхто не телефонував. На п`ятий день вони з чоловіком відвезли його у Золотоношу та продали за 1000 грн. Коли до них приїхали поліцейські - вона повідомила, куди подівся телефон. Не вважає, що це крадіжка, бо вона телефон знайшла, хотіла його повернути.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на час вчинення порушень становить 1514 грн. Тому кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП правильна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості та узгоджуються між собою, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2025 року серії ВАД №473093, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , гарантійним талоном, товарним чеком, відеозаписом.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Аврора". На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 стояла в магазині біля полиці, і шукаючи щось у своїй сумці, поклала свій мобільний телефон на полицю. Потім вона відійшла. Відразу ж після цього в зал магазину зайшла ОСОБА_1 , та побачивши телефон, залишений на полиці, взяла його і пішла далі по магазину. Після цього ОСОБА_2 підійшла до місця, де залишила телефон, і почала роздивлятись по полицях, шукаючи його. Але ОСОБА_1 не повернула телефон і нікому не повідомила про знахідку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Щодо стягнення відшкодувань за завдані збитки, рішення судом в даному провадженні не приймається, оскільки в розрахунку відсутня інформація про підстави та методи обрахування. А відтак, враховуючи, що згідно ст. 40 КУпАП стягнення майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду, дані вимоги мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства (ч. 3 ст. 40 КУпАП).

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша