Ухвала суду № 131049443, 16.10.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.10.2025Справа № 554/13999/25 Провадження № 1-кс/554/12551/2025

У Х В А Л А

про повернення на доопрацювання

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,. розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12025170420001187 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 13.10.2025 року в період часу з 06:37 год. по 07:42 год. за адресою АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, без позначень; накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 13.10.2025 року в період часу з 09:08 год. по 10:34 год. за адресою АДРЕСА_2 ,речі тапредмети,а саме: мобільний телефон марки «Maizu» у корпусі синього кольору; 7 (сім) аркушів А4 у лівому куті яких печатки з написом «ТОВ «ВОЛТ-ТЕК» 45289145» та підпис. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що на місці не могли оглянути жорсткий диск, на який здійснювався відеозапис.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Надати слідчому строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1