Ухвала суду № 131048807, 16.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4735/25

Провадження № 1-кс/552/2087/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_4 обов`язку «носити електронний засіб контролю»,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро скасування ОСОБА_4 обов`язку«носити електроннийзасіб контролю»,обґрунтовуючи тим,що ухвалоюКиївського районногосуду м.Полтави від20.06.2025,справа №552/4735/25 застосовано допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2025 та 16.09.2025 строк дії покладених обов`язків ОСОБА_4 продовжено до 16.11.2025. При цьому покладення обов`язку «носити електронний засіб контролю» призводить до надмірного обмеження права та свобод ОСОБА_4 , а саме права на медичну допомогу, права на повагу до його гідності, оскільки застосовування даного засобу електронного контролю, встановленого на правій нозі ОСОБА_4 передбачає ряд заборон, що створює перешкоди для ефективного і доступного медичного обслуговування. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 беззаперечно виконуються обов`язки покладені на нього, тому просить слідчого суддю скасувати ОСОБА_4 обов`язок «носити електронний засіб контролю».

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання покликаючись до його необґрунтованості та вказав на можливість тимчасово, на час проведення медичних досліджень та процедур, припинити використання електронного засобу контролю щодо ОСОБА_4 ..

Заслухавши адвоката, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025, справа № 552/4735/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2025 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених слідчим суддею у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, до 18.09.2025. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (детективом, прокурором) підозрюваному ОСОБА_4 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2025 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених слідчим суддею у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, до 16.11.2025. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, за межі Полтавської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (детективом, прокурором) підозрюваному ОСОБА_4 ; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КПК України, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 195 КПК України, електронні засоби контролю можуть застосовуватися слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок.

На виконання зазначеного додаткового процесуального обов`язку, до ОСОБА_4 застосовано електронний засіб контролю.

Згідно ч. 4 ст. 195 КПК України, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Згідно ч. 3 ст. 195 КПК України, електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 3, 4 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України 08.06.2017 № 480 (надалі - Порядок) застосування електронних засобів контролю полягає в закріпленні на тілі підозрюваного електронного браслета, який дає змогу відстежувати та фіксувати його місцезнаходження. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які спричиняють значні незручності в їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує. Метою застосування електронних засобів контролю є забезпечення виконання обов`язків, що покладаються на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу ІІ Порядку визначено, що поліцейський, який виконує ухвалу суду, зобов`язаний закріпити на тілі підозрюваного, обвинуваченого електронний браслет, дотримуючись при цьому відповідних правил, зокрема: електронний браслет закріплюється на тілі підозрюваного в найвужчому місці гомілки або зап`ястя так, щоб не допустити суттєвого порушення нормального укладу життя особи, уникнути значних незручностей під час його носіння.

Слідчим суддею встановлено, що співробітниками ВДС та МСЕК УОАЗОР ГУНП в Полтавській області, на правій нозі ОСОБА_4 закріплено електронний засіб контролю «Attenti».

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_4 фактично носить електронний засіб контролю з 02.07.2025 по теперішній час, хоча такий додатковий обов`язок покладений 20.06.2025.

Водночас встановлено, що з 07.10.2025 ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» та заплановано проведення ряду досліджень, однак для проведення електронейроміографії сторонні предмети повинні бути відсутні, наявність металевих предметів на будь-якій ділянці тіла пацієнта є проти показом для проведення магнітно-резонансної томографії, що підтверджується листом КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 09.10.2025 № 04-05/4131.

Крім того, з відповіді УОАЗОР ГУНП в Полтавській області від 02.10.2025 № 1557аз-2025 вбачається, що експлуатація електронного засобу контролю «Attenti», що застосовано до ОСОБА_4 , не бажане проходження лікувальних процедур з використанням магнітного поля, високочастотних та інших ультразвукових та теплових лікувальних процедур із застосованим ЕЗК.

Вирішуючи питання про скасування ОСОБА_4 обов`язку «носити електронний засіб контролю» слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що за час застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього не порушував, у період часу з 20.06.25 по 02.07.25 виконував такі обов`язки без фактичного застосування засобу електронного контролю.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні як фактичні підстави для задоволення цього клопотання, зокрема з метою забезпечення реалізації конституційного права ОСОБА_4 на охорону здоров`я і отримання медичного лікування, так і юридичні підстави його задоволення, які полягають у суттєвому зменшенні наявних ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки зі сплином часу, теперішнім етапом досудового розслідування, процесуальною поведінкою та відсутністю фактів порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків, дають слідчому судді достатні підстави для прийняття рішення про скасування покладеного додаткового обов`язку «носити електронний засіб контролю».

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 та надану медичну довідку, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час подальше застосування ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю є неспівмірним, тим завданням кримінального провадження, які встановлені у ст. 2 КПК України, та таким, що впливає на стан здоров`я підозрюваного, відтак подане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 195, 199, 201, 203, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_4 обов`язку «носити електронний засіб контролю», задовольнити.

Скасувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025 та продовжений ухвалою цього ж суду від 16.09.2025.

Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу припиняє свою дію негайно, лише в частині додаткового обов`язку «носити електронний засіб контролю», після винесення цього рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 16.10.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1