Ухвала суду № 1310484, 24.01.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа № 8/2-08

за позовом:ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі цеху електрозв'язку № 16, смт. Піщанка та в особі центру електрозв'язку № 6 смт. Томашпіль (вул. Криворучко , 1, смт. Томашпіль , 24100)

до: Прокуратури Піщанського району Вінницької області (вул. Леніна , 85,смт. Піщанка, 24700)

про стягнення 6037,78 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Кузьменко П.А., за дорученням

відповідача : Сокольвяк Я.А., пом. прокурора

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6037,78 грн. , з яких 5793,54 грн. боргу за отримані послуги зв'язку та 244,24 грн. пені.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 28.11.07 р. суду в засідання не надав та не надіслав.

Представник позивача в засіданні суду звернувся з заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 5793,54 грн. та пені в сумі 244,24 грн. в зв'язку з тим , що відповідач сплатив основний борг в добровільному порядку, яку прийнято судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що між сторонами 23.12.04 р. було укладено договір № 412 на надання послуг електрозв'язку, з п. 3.2.8 якого відповідач повинен вносити плату за отримані послуги.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання згідно п. 4.5. договору за отримані послуги електрозв'язку внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5793,54 грн. за період з 01.01.07 р. по 01.11.07 р.

Відповідно до п. 5.8 договору позивачем на суму боргу нараховано відповідачу пеню в сумі 244,24 грн.

Судом встановлено , що відповідач провів розрахунки з позивачем в добровільному порядку після подання позову до суду в грудні 2007 р. в сумі 7269,56 грн.

В засіданні суду представник позивача звернувся з заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 5793,54 грн. та пені в сумі 244,24 грн. в зв'язку з тим , що відповідач сплатив основний борг в добровільному порядку та стягнути з позивача судові витрати по справі , яку прийнято судом до розгляду і задоволено.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи заяву позивача про відмову від позову про стягнення з відповідача боргу та пені слід прийняти , провадження у справі в цій частині слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат по позову на відповідача відповідно до його заяви. Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 44,49,78, п. 4 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі № 8/2-08 про стягнення з відповідача 5793,54 грн. боргу та пені в сумі 244,24 грн. припинити.

3. Стягнути з Прокуратури Піщанського району Вінницької області , вул. Леніна , 85, смт. Піщанка, 24700 (р/р 35219001000017 в ГУДК у Вінницькій області , МФО 802015, код ЄДРПОУ 02909909) на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 16 смт. Піщанка центру електрозв'язку № 6 смт. Томашпіль Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" , вул. Криворучко , 1, смт. Томашпіль, Вінницької області, 24200 (р/р 260007403 в РФБ, МФО 302247 , код ЄДРПОУ 01182204) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя