Ухвала суду № 131047656, 16.10.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року ЧернігівСправа № 620/10371/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду клопотання представника відповідача про поновлення строку подання суду відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить (з урахуванням ухвали суду від 06.10.2025):

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15.08.2025 року №1286 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області;

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15.08.2025 року №467о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2025 року до дня поновлення на посаді;

постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення позивача на посаді інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернути до негайного виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2025.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені відповідачем обставини, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає поновленню, а відзив з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання суду відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/10371/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА