Ухвала суду № 131047265, 16.10.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/9/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Морозової В.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання правочину недійсним.

У вересні 2025 року від представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів та долучення до матеріалів даної справи копії рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року. Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник позивача Морозова В.В. подане керівником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» клопотання підтримала.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання зустрічного позову, у задоволенні позову ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить відмовити.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями64, 83, 127, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівни про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівні строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівни про долучення доказівзадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук