Постанова № 131047238, 15.10.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 15102025

провадження 3/287/2892/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.ч. 1, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425067 від 16.08.2025 встановлено, що 16.08.2025 о 16 год. 40 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 214 км., водій ОСОБА_1 керував т/з Тойота н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка не має права керувати т/з , тобто не отримала посвідчення водія відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, протокол ЕПР1 326258 за ч.2ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425074 від 16.08.2025 встановлено, що 16.08.2025 о 16 год. 40 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 214 км., водій ОСОБА_1 керував т/з Тойота н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу ОСЦПВВНТЗ, зупинено відповідно до п. 3 ст. 35 ЗУ «Про НПУ», чим порушив п. 2.1.г. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП

Адміністративні провадження за вказаними протоколами, відповідно до

ст. 36 КУпАП, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно

№ 287/2016/25, номер провадження 3/287/2892/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно по її проханню в той день син ОСОБА_1 керував вказаним в протоколі автомобілем, щоб забрати її з маршрутки. Зобов`язується в подальшому не допускати сина до керування автомобіля без освідчення водія відповідної категорії. Також просить не позбавляти сина ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті ітягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пункт 2.1.г Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 2- 4 ст. 126 КУпАП.

На доведення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП та вини у вчиненому, суду надано наступні докази: протоколами ЕПР1 № 425067 від 16.08.2025 та серії ЕПР1 № 425074 від 16.08.2025, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Шеремет Н. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Шеремет Н., відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яременка Б. від 16.08.2025; копією постанови Олевського районного суду Житомирської області; пояснення сержанта поліції ОСОБА_3 13.10.2025, який підтвердив факт зупинки ОСОБА_1 16.08.2025 та пояснення у суді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП за фактом події 16.08.2025, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який є неповнолітнім, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу врозмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскількизгідно довідки інспектора відділуадміністративної практикиУПП вЖитомирській областіДепартаменту патрульноїполіції ст.лейтенанта поліціїШеремет Н.відповідно доякої ОСОБА_1 від 19.08.2025, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувавта без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу врозмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставіст. 36 КУпАПзастосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5статті 126КУпАПу видіштрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. П. Нижник