Постанова № 131047033, 14.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4252/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2025 року о 21 год. 25 хв. на 184 км автодороги М-21 с-ще Гуйва Житомирського району та області, в порушенняп.2.1а)Правил дорожньогоруху (далі ПДР) ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi A6", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", не маючи права керувати таким транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О.В. надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що на відео відсутній факт керування транспортним засобом його клієнтом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі нагрудної камери поліцейського (а.с. 14) вбачається,що поліцейські зупиняють автомобіль та під`їжджають вже до припаркованного автомобіля, який знаходиться на узбіччі. Після чого у водія ОСОБА_1 перевіряють документи, які посвідчують особу. ОСОБА_1 повідомляє, що посвідчення водія не отримував (відео 21:07). При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом.

Відомості цього ж відеозапису повністю спростовують версію захисника про те, що ОСОБА_1 нібито не керував автомобілем.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогодіяння,особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини імайновий стан,та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу безпозбавленням правакерування транспортнимизасобами.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні останній посвідчення водія не отримував та вказаний транспортний засіб йому не належить. При цьому суддя керується роз`ясненнями, які викладені у абз. 3 та 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400(двохтисяч чотирьохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич