Ухвала суду № 131046633, 16.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5141/25

Провадження № 2-п/161/92/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючогосудді - Олексюка А.В.,

при секретарі Літвін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом 04.08.2025 винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість в сумі 30670 гривень 82 копійки, що складається з: 19 806,69 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1 386,52 гривень - заборгованість за процентами; 3 024,52 гривень - заборгованість за комісією; пеня 800,00 гривень; 1 370,13 гривень 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.04.2020 р. по 23.02.2022 р.; 4 282,96 гривень - інфляційних втрат за період з 28.04.2020 р. по 23.02.2022 р. Пояснює, що не була повідомлена про розгляд справи, була позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях, надати пояснення, заперечення, внаслідок чого неповно було з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильно вирішення даного спору. Крім того, вказує, що ухвалене рішення ґрунтується на недоведених обставинах, з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки розрахунок не відповідає дійсності.

Учасники прави в судове засідання не з`явилися.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість в сумі 30670 гривень 82 копійки, що складається з: 19 806,69 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1 386,52 гривень - заборгованість за процентами; 3 024,52 гривень - заборгованість за комісією; пеня 800,00 гривень; 1 370,13 гривень 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.04.2020 р. по 23.02.2022 р.; 4 282,96 гривень - інфляційних втрат за період з 28.04.2020 р. по 23.02.2022 р., стягнуто суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що листи з повістками направлялися за адресою відповідачки, однак були повернуті на адресу суду.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявниці (відповідачки), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачки про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 04 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Паріс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором -скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Паріс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромрозглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11 год 30 хв 19 листопада 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк