Ухвала суду № 1310466, 16.01.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 12/275

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ

до відповідача Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн.

за зустрічним позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ

до третьої особи товарної біржі „Атланта” м. Київ

про визнання угоди недійсною.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ до Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн. та зустрічний позов Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ та до третьої особи товарної біржі „Атланта” м. Київ про визнання угоди недійсною.

З метою забезпечення позову, за заявою позивача (за первісним позовом) від 25.12.2007 року вх. № 12727 ухвалою суду від 26.12.2007 року вжито запобіжний захід до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки „Форд - Транзит” 2005 року випуску, білого кольору, № кузова № FOVXTTFVSK 24561, в тому числі комплектуючі згідно акту прийому – передачі укладеного між сторонами, а саме:

- Авто холодильник Cool Matic RPD 0065 E, серійний номер 060326297, 65 L (12 V), за ціною 11 970 грн. за штуку –1 шт.;

- Бензогенератор ENDRESS ESE 900 super silent, серійний номер 27039 (220/12 V), за ціною 1 250 грн. за штуку –1 шт.;

- Бак для води, пластиковий ТУУ 25.2-20979380-001-2002, за ціною 50 грн. за штуку –1 шт.;

- Акумулятор «Виват»6ст-60А 12V, за ціною 120 грн. за штуку – 2 шт.

В накладені арешту на грошові кошти відповідача – відмовлено.

Письмовою заявою (вх. № 394 від 14.01.2008 року) в порядку ст. 22 ГПК України представник позивача змінив предмет позову, просить повернути спірний транспортний засіб та комплектуючі деталі через, що просить змінити вжитий ухвалою суду від 26.12.2007 року захід до забезпечення позову (арешт) на захід до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь –які дії по відчуженню автомобіля та комплектуючих, скасувавши п. 2 ухвали від 26.12.2007 року.

Забезпечення позову допускається на будь – якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Беручи до уваги наведене, зміну предмету позову, зміну умов до існування на момент постановлення ухвали через, що втратилась необхідність дії арешту та з метою відновлення порушених прав суб’єкта господарювання з огляду на реальну позицію сторін відносно позову – заява від 14.01.2008 року (вх. № 394) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України „Про судоустрій України”; ст. ст. 4, 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача за первісним позовом (ТзОВ „Експертцентр Україна”) задоволити.

2. Скасувати дію заходу до забезпечення позову у вигляді накладення арешту, вжитих ухвалою суду від 26.12.2007 року.

3. Заборонити Закарпатському обласному центру з гідрометеорології, м. Ужгород (Закарпатському ЦГМ) вчиняти будь – які дії направленні на відчуження автомобіля марки „Форд - Транзит” 2005 року випуску, білого кольору, № кузова № FOVXTTFVSK 24561 в тому числі комплектуючі згідно акту прийому – передачі укладеного між сторонами, а саме:

- Авто холодильник Cool Matic RPD 0065 E, серійний номер 060326297, 65 L (12 V), за ціною 11 970 грн. за штуку –1 шт.;

- Бензогенератор ENDRESS ESE 900 super silent, серійний номер 27039 (220/12 V), за ціною 1 250 грн. за штуку –1 шт.;

- Бак для води, пластиковий ТУУ 25.2-20979380-001-2002, за ціною 50 грн. за штуку –1 шт.;

- Акумулятор «Виват»6ст-60А 12V, за ціною 120 грн. за штуку –2 шт.

будь –яким особам, крім передачі (повернення) ТзОВ „Експертцентр Україна”, м. Київ.

4. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, органу ДВС у м. Ужгороді.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню згідно ст. ст. 2, 3, 6, 9 Закону України „Про виконавче провадження”.

Суддя Тисянчин В. М.