Ухвала суду № 131045573, 14.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10450/25

Провадження № 2/161/3869/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

28.05.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання для розгляду справи по суті були призначені на 22.09.2025 та 14.10.2025. Про дату, час та місце їх проведення представник позивача був повідомлений шляхом надіслання судових повісток в його електронний кабінет (довідки про доставку електронного документа, а.с. 84, 100).

Крім того, про всі судові засідання, позивач була повідомлена сповіщеннями, сформованими у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронними судовими повістками), які були завчасно отримані нею (а.с. 82, 98).

В судове засідання, призначене на 22.09.2025, ні позивач, ні її представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 92-94), яке було задоволене судом (протокол судового засідання, а.с. 95).

В судове засідання, призначене на 14.10.2025, ні позивач, ні її представник не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України). Днем врученнясудової повісткиє день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Отже, суд констатує, що вжив усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 ЦПК України інформація щодо справи є відкритою. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В п. 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України (заява №19164/04) зазначено, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів

Отже, з врахуванням процесуальної поведінки позивача, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду. При цьому, суд зауважує, що позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 14.10.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін