Єдиний державний реєстр судових рішень 154/4058/25
3/154/2051/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирськогоміського судуВолинської областіКусік І.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід Відділуприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 пропритягнення доадміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
24.09.2025року о13.30год. ОСОБА_1 у міжнародномупункті пропускудля автомобільногосполучення «Устилуг»під часперетину державногокордону Українинадав напаспортний контрольпаспорт громадянинаЛитви наім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_1 від 31/08/2023року,чим вчинивспробу незаконногоперетину державногокордону Українибез відповіднихдокументів,передбачених ч.1ст.2Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їзду вУкраїну громадянУкраїни» від21.01.1994року,за щопередбачена відповідальністьст.204-1ч.1КУпАП.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомилв, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями 204-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009783 Е від 24.09.2025 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
Обираючи видадміністративного стягнення,враховуючи всіобставини справи,небезпечність вчиненогоправопорушення,вважаю необхіднимзастосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст.204-1 ч.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч. 1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК
Судове рішення № 131045329, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/4058/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: