Ухвала суду № 1310444, 17.01.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.08

Справа №8/152-05нр.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Страдекс», Шосткинський район

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання повідомлень – рішень недійсними

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Аргунова О.О. (дов. № 14952/10/10-030 від 29.12.2006р.), Тихоненко С.О. ( дов. № 8677/10/10-030 від 11.07.2007р.)

прокурор Передерій І.Г.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № 312/15-2/0000651502/0 від 02.08.2002р., № 475/15-02/0000741502/0 від 04.09.2002р., № 506/18-123/30920504/7543 від 18.09.2002р., № 662/15-02/0000841502 від 08.11.2002р., № 728/18-1/30920504/ від 26.11.2002р., № 799/15-02/0000911502 від 09.12.2002р., № 22/0000011502/0 від 16.01.2003р., № 863/0001051502/0 від 16.12.2002р., № 862/0001041502/0 від 16.12.2002р., № 861/0001031502/0 від 16.12.2002р., № 860/0001021502/0 від 16.12.2002р., № 859/0001011502/0 від 16.12.2002р., № 858/0001001502/0 від 16.12.2002р., № 857/0000991502/0 від 16.12.2002р., № 856/0000981502/0 від 16.12.2002р., № 855/0000971502/0 від 16.12.2002р., № 325/0001721502/0 від 03.03.2003р., № 326/0001731502/0 від 03.03.2003р., № 334/15-3/0000511800 від 04.03.2003р., № 427/0001911502/0 від 03.04.2003р., № 493/23-1/30920504/2781 від 18.04.2003р., № 493/23-1/2781/2 від 04.08.2003р., № 771/0003341502/0 від 09.07.2003р., № 1106/0005301502/0 від вересня 2003р., № 1206/0005941502/0 від 06.10.2003р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволення вимог позивача.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 16.01.2008 р., в якому зазначено, що спір по справі №8/152-05 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

В судове засідання 17.01.2008 р. позивач повторно не з'явився, будь-яких пояснень або клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без зазначення поважних причин, від нього не надійшло будь-якого пояснення запереченням відповідача.

За таких обставин, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Страдекс» залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА