Ухвала суду № 131044318, 16.10.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1995/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2020 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік у кількості 14 діб, щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2025 рік у кількості 05 діб, загальною кількістю 117 діб;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2020 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік, 05 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік, загальною кількістю 117 діб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач з 17.06.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 12.09.2025 проходив службу в Національній поліції України, в період з 07.11.2015 по 31.03.2023 в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, з 01.04.2023 по 12.09.2025 проходив службу в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2025 №798 о/с позивача було звільнено з посади заступника командира батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», із 12 вересня 2025 року, установивши йому щомісячну премію за вересень 2025 року в розмірі 131,376 відсотка, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби поліції, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 10 діб щорічної основної оплачуваної відпустки, наданих за рахунок невідпрацьованої частини 2025 року, та виплатою компенсації за невикористані: за 2015 рік 03 доби щорічної основної оплачуваної відпустки та 01 добу додаткової оплачуваної відпустки; за 2018 рік 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки; за 2021 рік 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки; за 2022 рік 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки; за 2023 рік 10 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки; за 2024 рік 10 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки; за 2025 рік 10 діб додаткової оплачуваної відпустки. Станом на день звільнення складає: стаж служби для виплати надбавки за вислугу років у поліції та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби поліції - 28 років 09 місяців 14 днів.

18.09.2025 позивач отримав інформацію щодо можливих порушень своїх прав зі сторони Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме не виплати при звільненні компенсації за всі невикористані відпустки за період служби.

Позивач за період проходження служби в Національній поліції України, крім невикористаних відпусток про компенсацію за які було вказано в наказі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2025 №798 о/с про звільнення Позивача, також не використовував додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, про виплату компенсації за які позивачу інформації не було, оскільки за час проходження служби в Національній поліції позивачу відомостей про нарахування грошового забезпечення та його складові жодного разу не надавали. Крім того Позивачем додаткова оплачувана відпустка за 2025 рік у кількості 15 діб не використовувалася, проте відповідачем було компенсовано лише 10 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, з метою досудового врегулювання спору, адвокат, діючи в інтересах позивача, звернувся з запитом від 18.09.2025 №126/25 до відповідача, на отримання інформації про всі невикористані відпустки позивачем з 2015 по 2025 рік, про здійснення відповідачем виплати позивачу компенсації за всі невикористані відпустки, і якщо компенсації не здійснені, виплатити їх позивачу.

Також, з метою встановлення всіх невикористаних відпусток позивачем за час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області в період з 07.11.2015 по 31.03.2023, адвокат, діючи в інтересах позивача, звернувся з запитом від 18.09.2025 № 125/25 до Головного управління Національної поліції в Луганській області на отримання інформації про всі невикористані відпустки позивача з 2015 по 2023 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Луганській області виплати позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2023 рік.

Представник позивача зазначає, що оскільки позивач в період з 01.01.2015 по 06.11.2015 працював в Головному управління МВС України у Луганській області, адвокат звернувся з запитом від 18.09.2025 № 124/25 до Голови Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, на отримання інформації про надання в період з 01.01.2015 по 06.11.2015 позивачу додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік при звільненні 06.11.2015 з Головного управління МВС України у Луганській області.

Вивченням наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2025 №798 о/с про звільнення позивача, листа від 07.10.2025 № 15884 лк Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області щодо відпустки позивача, листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06.10.2025 № 15865/111/19/05-2025 та довідки від 06.10.2025 № 2690/111/19-2025 щодо відпусток позивача, листа відповідача № 13933-2025 від 06.10.2025 (107282) та додатку до листа - довідки № 28275-2025 від 06.10.2025 (107001) щодо відпусток позивача, було встановлено, що позивачем за час проходження служби в Національній поліції України не були використані наступні відпустки, компенсацію за які не було виплачено позивачу та про грошову компенсацію за ці невикористані відпустки не було зазначено в наказі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2025 №798 о/с про звільнення позивача, а саме додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки та 05 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік.

У виплаті компенсації позивачу за невикористані відпустки: додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки у кількості 14 діб кожна та щорічну додаткову оплачувану відпустки за 2025 рік у кількості 05 діб, відповідачем у відповіді № 13933-2025 від 06.10.2025 (107282) фактично було відмовлено.

Представник позивача та позивач вважають бездіяльність відповідача щодо невиплати на користь позивача при звільненні компенсації за невикористані відпустки, противоправною, оскільки компенсації за невикористані відпустки передбачена нормами законодавства, а відповідачем не здійснено нарахування та виплату компенсації позивачу за невикористані відпустки.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача (подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

-інформацію про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022, 2023, 2024, 2025 роки ОСОБА_1 ;

-довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення зі служби 12.09.2025;

-всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова