Ухвала суду № 131043648, 16.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

16 жовтня 2025 року Справа № 280/3128/25 № провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправими та скасування пунктів наказів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 3) в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 80-85) просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у невирішенні питання стосовно скасування пункту 39 параграфу 7 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 879- РС від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 та направлення адвокатського запиту від 14.03.2025 року № 29, адресованого до Генерального штабу Збройних Сил України, для вирішення по суті до військової частини НОМЕР_1 , дії та бездіяльність якої оскаржуються стороною позивача.

2.Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо скасування пункту 39 параграфу 7 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 879-РС від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України повторно розглянути адвокатський запит представника позивача від 14.03.2025 № 29 та надати вичерпну відповідь на усі питання, порушені в даному адвокатському запиті.

4.Визнати протиправним та скасувати пункт 9 параграфу 3 наказу № 43 - РС командира військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 року в частині зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 з 07 лютого 2025 року сержанта ОСОБА_1 .

5.Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 пункту 3 наказу № 44 - РС командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 року

6.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити повторне службове розслідування з приводу не реалізації кадрового рішення по ОСОБА_1 .

7.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 29.12.2023 року, зарахувавши до його вислуги років період служби з 29.12.2023 року до 07.02.2025 року.

8.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 29.12.2023 року до 07.02.2025 року, виходячи з його грошового забезпечення (середнього заробітку), який він отримував до переведення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

9.Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.

Представник відповідачів 2 та 3 надіслали до суду клопотання про заміну сторони у справі оскільки, ВЧ НОМЕР_2 є правонаступником ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 22.05.2025 №Д-321/65/дск.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять «позивач» і «відповідач», що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України у 2025 році» військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у зв`язку із переформатуванням.

Отже, відповідач 2 ВЧ НОМЕР_2 є правонаступником відповідача 3 - ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників справи №280/3128/25 відповідача 3 ВЧ НОМЕР_1 , замінивши його на правонаступника, який є відповідачем 2 ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова