Ухвала суду № 131043062, 16.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/11098/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лозицької І.О.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/11098/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення і картки відмови.

Ухвалою суду від 16.04.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Ухвалою суду від 16.04.2025 було роз`єднано позовні вимоги позивача та ухвалено вимоги, зокрема, щодо:

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ «Експорт-Альянс» та KNEBEL TEXTILRECYCLING GMBH № 1-KN від 01.04.2022:

1. UA110050/2024/000070/1 від 01.05.2024; 2. UA110050/2024/000072/1 від 02.05.2024; 3. UA110050/2024/000084/1 від 22.05.2024; 4. UA110050/2024/000089/1 від 03.06.2024; 5. UA110050/2024/000092/1 від 06.06.2024; 6. UA110050/2024/000100/1 від 25.06.2024; 7. UA110050/2024/000103/1 від 26.06.2024; 8. UA110050/2024/000107/1 від 05.07.2024; 9. UA110050/2024/000110/1 від 12.07.2024; 10. UA110050/2024/000116/1 від 24.07.2024; 11. UA110050/2024/000120/1 від 05.08.2024; 12. UA110050/2024/000129/1 від 03.09.2024; 13. UA110050/2024/000131/1 від 06.09.2024; 14. UA110050/2024/000136/1 від 18.09.2024; 15. UA110050/2024/000150/1 від 15.10.2024; 16. UA110050/2024/000158/1 від 25.10.2024; 17. UA110050/2024/000163/1 від 04.11.2024; 18. UA110050/2024/000169/1 від 11.11.2024; 19. UA110050/2024/000174/1 від 18.11.2024; 20. UA110050/2025/000019/1 від 26.02.2025;

- визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ «Експорт-Альянс» та KNEBEL TEXTILRECYCLING GMBH № 1-KN від 01.04.2022:

1. UA110050/2024/000141 від 01.05.2024; 2. UA110050/2024/000144 від 03.05.2024; 3. UA110050/2024/000161 від 22.05.2024; 4. UA110050/2024/000176 від 03.06.2024; 5. UA110050/2024/000179 від 06.06.2024; 6. UA110050/2024/000200 від 25.06.2024; 7. UA110050/2024/000203 від 26.06.2024; 8. UA110050/2024/000212 від 05.07.2024; 9. UA110050/2024/000219 від 12.07.2024; 10. UA110050/2024/000228 від 24.07.2024; 11. UA110050/2024/000234 від 05.08.2024; 12. UA110050/2024/000257 від 03.09.2024; 13. UA110050/2024/000264 від 06.09.2024; 14. UA110050/2024/000272 від 18.09.2024; 15. UA110050/2024/000297 від 15.10.2024; 16. UA110050/2024/000307 від 25.10.2024; 17. UA110050/2024/000315 від 04.11.2024; 18. UA110050/2024/000322 від 11.11.2024; 19. UA110050/2024/000330 від 18.11.2024; 20. UA110050/2025/000026 від 26.02.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.05.2025 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання причини пропуску строку звернення з позовною заявою у справі №160/11098/25 поважними відмовлено. Визнано факт пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» неповажним. Клопотання представника Дніпровської митниці про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови залишено без розгляду.

Не погодившись із означеною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» подано апеляційну скаргу, в якій останній просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови скасовано в частині залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень митного органу про коригування митної вартості товарів UA110050/2024/000131/1 від 06.09.2024; UA110050/2024/000136/1 від 18.09.2024; UA110050/2024/000150/1 від 15.10.2024; UA110050/2024/000158/1 від 25.10.2024; UA110050/2024/000163/1 від 04.11.2024; UA110050/2024/000169/1 від 11.11.2024; UA110050/2024/000174/1 від 18.11.2024; UA110050/2025/000019/1 від 26.02.2025; та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110050/2024/000264 від 06.09.2024; UA110050/2024/000272 від 18.09.2024; UA110050/2024/000297 від 15.10.2024; UA110050/2024/000307 від 25.10.2024; UA110050/2024/000315 від 04.11.2024; UA110050/2024/000322 від 11.11.2024; UA110050/2024/000330 від 18.11.2024; UA110050/2025/000026 від 26.02.2025 та в цій частині матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в адміністративній справі №160/11098/25 залишено без змін.

15.10.2025 адміністративна справа №160/11098/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для продовження розгляду судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/11098/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ «Експорт-Альянс» та KNEBEL TEXTILRECYCLING GMBH № 1-KN від 01.04.2022: UA110050/2024/000131/1 від 06.09.2024; UA110050/2024/000136/1 від 18.09.2024; UA110050/2024/000150/1 від 15.10.2024; UA110050/2024/000158/1 від 25.10.2024; UA110050/2024/000163/1 від 04.11.2024; UA110050/2024/000169/1 від 11.11.2024; UA110050/2024/000174/1 від 18.11.2024; UA110050/2025/000019/1 від 26.02.2025; та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110050/2024/000264 від 06.09.2024; UA110050/2024/000272 від 18.09.2024; UA110050/2024/000297 від 15.10.2024; UA110050/2024/000307 від 25.10.2024; UA110050/2024/000315 від 04.11.2024; UA110050/2024/000322 від 11.11.2024; UA110050/2024/000330 від 18.11.2024; UA110050/2025/000026 від 26.02.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025 клопотання представника Південно-Східної митниці про заміну назви відповідача в адміністративній справі №160/11098/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задоволено. Замінено назву відповідача в адміністративній справі №160/11098/25 з «Дніпровської митниці» на «Південно-Східну митницю».

До суду від представника Південно-Східної митниці надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому останній, зокрема, просить:

- призначити розгляд справи №160/11098/25 за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що сума позову значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, що в силу ст. 12 КАС України є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, у заявленому клопотанні представник відповідача посилається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/6439/23, яку Верховний Суд постановою від 11.11.2024 залишив в силі, та згідно з якою судом встановлено, що «окружний суд не мав права розглядати справу у спрощеному провадженні з огляду на кількість заявлених позовних вимог та з урахуванням того, що внаслідок коригування митної вартості, зобов`язання позивача збільшились.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Здійснивши системний аналіз зазначеного вище клопотання та приписів КАС України, розрахувавши загальну суму різниці митних платежів між заявленими декларантом та розрахованими митним органом, загальна сума який складає 1948169,39 грн, згідно оскаржуваних рішень, щодо яких продовжується розгляд даної справи на виконання вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/11098/25 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

З огляду на викладене, суд зазначає про наявність підстав для переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи до розгляду адміністративної справи №160/11098/25 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що під час постановлення даної ухвали до уваги посилання представника відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/6439/23 не бере, оскільки остання з розглядом цієї справи №160/11098/25 не пов`язана та не є обов`язковою до застосування у справі №160/11098/25, стосується учасників справи №160/6439/23.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/11098/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/11098/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.10.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька