Рішення № 131043004, 16.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/19146/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.06.2025 №056550006599 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області переглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком від 26.05.2025 з урахуванням спірних періодів, а саме: з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997 та періоди роботи в російській федерації з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 26.05.2025 з метою призначення пенсії за віком звернувся з відповідною заявою до територіального органу ПФУ. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області №05655000599 від 02.06.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Зі змісту спірного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 19 років 06 місяців 17 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки записи про роботу проведено до дати видачі трудової книжки та не підтверджено первинними документами; періоди роботи з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки робота в росії. Позивач вказує, що трудова книжка НОМЕР_1 від 12.05.1997 є дублікатом і була отримана позивачем 12.05.1997 після втрати первинного документу, а відповідні записи про роботу у попередні періоди зроблені підприємствами належним чином та завірені печатками. Позивач звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Також, позивач зауважує, що період його роботи на території російської федерації також має бути зарахований до страхового стажу, оскільки спірний період охоплює часовий проміжок до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.07.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ в Житомирській області проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивач 26.05.2025 подав через веб-портал електронних послуг ПФУ заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. ГУ ПФУ в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 02.06.2025 №056550006599 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Частина 1 статті 26 Закону визначає, що право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01.01.2025 по 31.12.2025 - не менше 32 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки записи про роботу проведено до дати видачі трудової книжки та не підтверджено первинними документами; періоди роботи з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки робота здійснювалася на території РФ. 23.12.2022 набрав чинності Закон від 01.12.2022 № 2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», отже, починаючи з 23.12.2022, правові відносини з РФ зупинені офіційно, а тому жодні запити на отримання правової допомоги виконуватись не будуть. Після зупинення дії Конвенція 1993 року не застосовується у відносинах з РФ щодо будь-яких документів, виданих, посвідчених у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі, посвідчення. За поданими документами та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж заявника становить 19 років 06 місяців 17 днів. Особа матиме право на пенсійну виплату з 07.01.2030, або при набутті необхідного страхового стажу.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2025 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії за віком та додані до неї матеріали розглянуто ГУ ПФУ в Житомирській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській від 02.06.2025 №056550006599 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. У рішенні вказано, що пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону №1058-IV, становить 60 років. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону №1058-IV, становить 32 роки. Страховий стаж заявника становить 17 років 3 місяці 6 днів. Стаж для визначення права як приватний підприємець згідно з пунктом 3.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV становить 19 років 06 місяців 17 днів. За доданими до заяви про призначення пенсії за віком документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки записи про роботу проведено до дати видачі трудової книжки та не підтверджено первинними документами; періоди роботи з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки робота на території росії.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у призначення йому пенсії за віком, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Статтею 62 Закону №1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 передбачено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.

Щодо незарахування відповідачем періодів роботи позивача: 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997, оскільки записи про роботу проведено до дати видачі трудової книжки та не підтверджено первинними документами, суд зазначає таке.

В дублікаті трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.05.1997 містяться наступні записи (мовою оригіналу):

Дружковское строительное управление треста «Константиновпромстрой»

№1: 25.07.1983 принят электросварщиком ручной сварки по третьему разряду;

№2: 20.11.1983 уволен по переводу в СУ-1 треста «КПС»;

Строительное управление №1 треста «Константиновпромстрой»

№3: 21.11.1983 принят по переводу из ДСУ треста «КПС» электросварщиком ручной сварки по третьему разряду;

№4: 07.06.1985 уволен по соглашению сторон ст. 36 КЗоТ Украины;

Константиновское ПО «Автостекло»

№5: 17.06.1985 принят в цех 30 слесарем по КИП и А 3 разряда;

№6: 05.05.1986 присвоен 4 разряд слесаря по КИП и А цеха 30;

№7: 10.11.1986 уволен по переводу в ТОВД ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины;

№8: 19.11.1980 принят электросварщиком 4 разряда;

№9:14.03.1990 уволен по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию;

Константиновское ПО «Автостекло»

№10: 10.06.1991 принят в цех слесарем по КИП и А 4 разряда;

№11: 18.02.1992 уволен по переводу в Констан. з-д «СПУТНИК». Ст. 36 п. 5 КЗоТ УССР;

Константиновский з-д «СПУТНИК»

№12: 28.02.1992 принят слесарем КИП 4 разряда в цех ножевых изделий;

№13: 29.06.1992 уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины;

Частное малое предприятие «МАнт»

№14: 29.06.1992 принят на должность продавца;

№15: 30.06.1993 уволен по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

На підставі пункту 2.2. Інструкції №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4. Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з пунктом 5.1. Інструкції №58 особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом «Дублікат» в правому верхньому кутку першої сторінки.

Відповідно до пункту 5.2. Інструкції №58 дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження» і «Відомості про заохочення» при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Аналогічні норми були закріплені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162), яка діяла під час оформлення частини записів в спірні періоди в трудовій книжці позивача.

Так, пунктом 1.1. Інструкції №162 було передбачено (мовою оригіналу):

«Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций*, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.».

Пунктами 2.1-2.4 Інструкції №162 було визначено (мовою оригіналу):

« 2.1. Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.

2.2. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

2.3. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

5.1. Лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую, трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы.

5.2. Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы «Сведения о работе, «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях» при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).».

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи вищезазначене, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці. Крім того, нормативно-правовими актами не передбачено визнання трудової книжки недійсною в разі виявлених помилок.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Щодо посилань відповідача про те, що записи про роботу позивача проведено за періоди з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 проведено до дати видачі трудової книжки та не підтверджено первинними документами, суд зазначає таке.

Записи про трудову діяльність позивача були внесені до дати видачі трудової книжки, оскільки ці записи здійснено саме у дублікаті трудової книжки, виданому пізніше у зв`язку з втратою (або іншою обставиною) первинного документа.

Крім того, у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.05.1997 наявні посилання на відповідні накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи, а самі записи внесені уповноваженими особами підприємств, установ та організацій, завірені їхніми підписами та скріплені відповідними печатками.

Здійснивши аналіз інформації, зазначеної у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.05.1997 та з урахуванням того, що недоліки в оформленні документі не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації права на пенсійне забезпечення, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 періодів роботи з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 30.06.1992 по 30.06.1993.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005, оскільки позивач працював на території російської федерації, суд зазначає таке.

В дублікаті трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.05.1997 містяться наступні записи (мовою оригіналу):

….

(нерозбірливо) районный спортивный клуб

№16: 17.07.1993 принят на должность инструктора по спорту;

№17: 23.06.1997 уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФРСР;

….

Краснодарский филиал ОАО «Мостостроительная фирма «Автомост»

№20: 28.08.1998 принят монтажником по монтажу ст. и ж/б конструкций 4 разряда;

№21: Краснодарский филиал ОАО «Мостостроительная фирма «Автомост» преобразован в открыток акционерное общество «КРАСНОДАРАВТОМОСТ» (приказ №5-ок от 02.11.1998);

№22: 01.12.1999 присвоена квалификация монтажника 5 разряда;

№23: 21.05.2002 переведен машинистом крана гусеничного по 5 разряду;

№24: 21.11.2005 уволен по собственному желанию.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 4 Закону №1058-IV, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

13.03.1992 Україна стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від (далі - Угода).

Відповідно до статті 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Отже дія цієї угоди розповсюджувалася на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

В силу положень статті 6 Угоди, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії.

Відповідно до абзаців 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховуються при встановленні права на пенсію. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022.

Отже, до набрання чинності Постановою №1328 Україна, як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

01.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі Закон №2783-IX), який набрав чинності 23.12.2022 і яким постановила зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст.417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР.

Проте суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.1999 щодо тлумачення частини першої вказаної статті 58 Конституції України зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія нормативно-правових актів у часі раніше визначалась тільки в окремих законах України (стаття 6 Кримінального кодексу України, стаття 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

За статтею 151-1 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності.

Таким чином, положення Закону №2783-IX підлягають застосуванню щодо правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто з 23.12.2022, а положення Постанови №1328 з 02.12.2022.

Отже, оскільки позивач працював у російській федерації в той час, коли усі вищевказані міжнародні договори були чинні, у відповідача не було підстав не зараховувати стаж роботи позивача на території російської федерації з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005.

На підставі частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вказані критерії суд приходить до висновку, що рішення відповідача винесено необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 02.06.2025 №056550006599 про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідність поданих ОСОБА_3 документів для призначення пенсії була досліджена відповідачем поверхнево, неповно та не всебічно, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №68 від 27.06.2025.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13559341) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.06.2025 №056550006599 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 періоди роботи: з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 30.06.1992 по 30.06.1993, з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 та повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2025 про призначення пенсії за віком.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар