Ухвала суду № 131042960, 16.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Справа 160/244/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/244/24, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 160/244/24;

- зобов`язати Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 160/244/24;

- зобов`язати Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії виконати усі дії, пов`язані з перерахунком стажу державної служби ОСОБА_1 , оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 160/244/24 визнано протиправною бездіяльність в частині невключення до стажу державної служби періоду участі в бойових діях з березня по червень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови від 07.11.2024 у справі №160/244/24.

Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області отримала копію ухвали суду від 27.01.2025 року 27.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

У зв`язку з не наданням відповідачем звіту про виконання рішення суду, судом повторно направлено ухвалу суду від 27.01.2025 року.

Згідно поштового повідомлення №0610238956547 ухвалу суду від 27.01.2025 року отримано ГУ Держпраці в Дніпропетровській області 19.03.2025 року.

Відповідачем не подано до суду ані звіту про виконання рішення суду, ані клопотання про продовження строку для подання такого звіту.

Вирішуючи питання щодо судового контролю, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №160/244/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у адміністративній справі №160/244/24 скасовано в частині розрахунку стажу державної служби та в цій частині ухвалити нове рішення: Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, що виразилися у неперерахуванні ОСОБА_1 стажу державної служби за період участі в бойових діях з 26.03.2022 року по 13.06.2022 року із розрахунку один місяць за три місяці. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно дочастини третьоїстатті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент прийняття даної ухвали суду, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду.

Оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24 має зобов`язальний характер, а обставини її невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24.

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ Держпраці у Дніпропетровській області відомості про керівника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24, а саме: на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відомості про керівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом відомостей.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова