Ухвала суду № 131041748, 15.10.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2025 р. Справа № 120/3680/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій справі є протиправні дії відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з лютого 2022 року по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

З метою зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з лютого 2022 по 19.05.2023, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Надалі представник позивача 23.09.2025 подав заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, що оскільки позивач проходила військову службу до 05.03.2025, тому відповідач зобов`язаний проводити перерахунок її грошового забезпечення (включаючи основні та додаткові види) за весь період служби, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025. Враховуючи, що такий перерахунок не проводився, що призвело до виплати грошового забезпечення в заниженому розмірі за період з лютого 2022 по 05.03.2025.

Підставою для звернення з цією заявою є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/29450/24 від 18.06.2025, якою визнано протиправним та нечинним п. 2 Постанови КМУ № 481 від 12.05.2023.

Відповідач 24.09.2025 подав додаткові пояснення у яких заперечує вцілому проти задоволення позовних вимог. Акцентує, що позивач звільнена з військової служби згідно з наказом начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (по стройовій частині) №64 від 05.03.2025 і на той час була чинною постанова Кабінету Міністрів України №481.

З огляду на це, відповідач просить позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми слідує, що в силу приписів статті 47 КАС України позивачу надається право збільшити або зменшити розмір, змінити предмет або підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивачем заявлено нову вимогу, відмінну від первинних позовних вимог, суд вважає, що позивач змінює предмет позову шляхом подання заяви, а не збільшує розмір позовних вимог.

До того ж, заявою від 23.09.2025 позивач змінює і підставу позову. На відміну від первинної редакції позовної заяви, представник позивача покликається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/29450/24 від 18.06.2025, якою визнано протиправним та нечинним п. 2 Постанови КМУ № 481 від 12.05.2023.

Отже, позивач змінює і предмет позову, і його підставу, що не допускається.

Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, та Верховний Суд не відступає від указаного висновку, що зазначено у постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 520/11672/19.

Також суд зазначає, що окрім дотримання порядку подання таких заяв, частиною 1 ст. 47 КАС України, передбачено строки подачі такої заяви, а саме до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно, провадження у справі відкрито ухвалою від 24.03.2025, враховуючи, що судовий розгляд справи розпочався 24.04.2025, клопотань щодо продовження строків на подання заяви про зміну предмету не надходило, тому підстави для їх поновлення відсутні.

За наведеного вище, заява від 23.09.2025 не підлягає прийняттю, а її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, що зареєстрована №59743/25 від 23.09.2025, та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна