Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2065/25
Провадження № 2-др/626/3/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06.10.2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатАндрущенко МихайлоВалерійович,щодо ухваленнядодаткового рішенняв цивільнійсправі запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представником ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвокатом Андрущенком М.В. до суду подан заяву про ухваленнядодатковогорішенняв цивільній справі №626/2065/25 запозовом ТОВ«ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить стягнути на користь позивача додаткові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
В заяві зазначено, що в заочному рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 02.09.2025 року не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з цим представником позивача було подано заяву до суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи наступне.
Судом встановлено,що Берестинськимрайонним судомХарківської областіу цивільній справі № 626/2065/25 було винесено заочнерішення від02.09.2025 року,позовТОВ«ІННОВА ФІНАНС» задоволено -стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованістьза договором позики № 2665690124 від 09.01.2024 року станомна 23.06.2025року,яка складаєтьсяіз заборгованостіза тіломкредиту врозмірі 2500гривень 00копійок тазаборгованості завідсотками врозмірі 18700 гривень 00 копійок, всього 21 200 (двадцять одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Представником позивача адвокатом Андрущенком М.В. під час подання позову заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат на судовий збір 2422, 40 грн. та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 5000 грн. В зв`язку з цим вимога про стягнення витрат на правничу допомогу буде розглядатися у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було заявлено орієнтовний розмір судових витрат.
За змістомстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витратина професійну правничу допомогу.
Згідно вимогстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Зі змісту частини четвертої статті 137ЦПКУкраїни вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Частиною 8статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
У разі недотримання вимог частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українисуд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
06.05.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком М.В. укладено договір про надання правової допомоги № 06-05/2025, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.
26.05.2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» складено заявку про надання послуг №4934, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Послуги за Договором на загальну суму 5000,00 грн. За результатом наданих Послуг Сторони підписують АНП в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно доакту приймання-передачі наданих послуг №4934 від 08.09.2025 року до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від03.06.2025року наданінаступні послуги:Складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», загалом ціна послуг 5000,00 грн. Сторони зазначають, що розрахунки здійснюються згідно заявки № 4934 від 26.05.2025 року.
Відповідно до платіжної інструкція № 1 від 08.09.2025 року вартість правничої допомоги згідно заявки № 4934 від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 становить 5000 грн 00 коп, яку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перерахувало адвокату Андрущенку М.В.
Виходячи з викладеного, розмір судових витрат на надання правничої допомоги у розмірі 5000 гривень 00 копійок суд вважає доведеним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в розмірі 5000 гривень 00 копійок
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додатковерішення поцивільній справі№ 626/2065/25 запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАН»(адреса місцезнаходження: 01014,м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44127243)витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 06 жовтня 2025 року.
Суддя
Судове рішення № 131041648, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 06.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2065/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: