Ухвала суду № 131041009, 15.10.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3806/25

Номер провадження 2/350/665/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту. Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 13 жовтня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Жиляк М.Д. подав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що 8 жовтня 2025 року на електронну адресу АБ «Жиляк та партнери» надійшло повідомлення про публікацію у електронному суді ухвали суду про виправлення описки від 7 жовтня 2025 року в ухвалі суду від 10 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання. Зазначене вище являється підставою для продовження ОСОБА_1 процесуального строку для подання відзиву на позов, перебіг якого на його переконання має бути розпочатий з наступного дня після постановлення судом ухвали про виправлення описки.

Дослідивши заяву представника відповідачки, приходжу до наступного висновку. Відповідно до частини першоїстатті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, третьоюстатті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідачки у заяві про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе продовжити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Жиляку М.Д. строк для складання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодекс України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити. Продовжити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Жиляку Михайлу Дмитровичу процесуальний строк для подання до суду відзиву напозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Новицької сільськоїради Калуськогорайону Івано-Франківськоїобласті провизнання недійснимзаповіту, до23жовтня 2025року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.