Ухвала суду № 131040297, 16.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1278/25

провадження № 2/179/692/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №252 від 22.02.2021, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Позивач звернувся до суду з позовом 08 серпня 2025 року.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , який на час звернення позивача до суду вже помер.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п. п. 1, 2, 5 ст.255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п. п. 6, 7 ст.255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п. п.3, 4 ст.255 ЦПК України).

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно дост.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягай повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст.25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася. При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7ст.255 ЦПК Україниє смерть особи, яка померла під час судового розгляду, а судом встановлено, що у даній справі відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, то суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Кравченко