Постанова № 131038996, 15.10.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/933/25

№3/687/340/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 18 год. 30 хв. в селищі Чемерівці вул. Центральна, 79 керував т/з Mustang MT250 без д.н., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням приладу «ALCOTEST 7510», тест №798, результат 0,74% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 18 год. 30 хв. в селищі Чемерівці вул. Центральна, 79 керував т/з Mustang MT250 без д.н., будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова ЕПР1 №4677650 від 08.05.2025 року), не маючи права керування т/з категорії А, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду УкраїниПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті№14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність заст.130 КУпАПнесуть особиводії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427145 від 18.08.2025 року, результатами приладу «ALCOTEST 7510», тест №798, результат 0,74% проміле від 18.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом.

Згідно копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з, та був зупинений працівниками поліції, огляд проводився на місці зупинки з використанням приладу «ALCOTEST 7510», тест №798, результат 0,74% проміле.

Дослідивши письмовіматеріали справи,суд вважає,що винаправопорушника увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427133 від 18.08.2025 року, постановою серії ЕНА №4677650 від 08.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126КУпАП, відеозаписом.

Відповідно дост.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/933/25, провадження №3/687/340/2025, №687/934/25, провадження №3/687/341/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/933/25, провадження №3/687/340/2025.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннямист.40-1 КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.126, ст.130,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- зач.5 ст.126 КУпАПу видіштрафу урозмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає40800грн,з позбавленнямправакеруваннятранспортними засобаминастрок 5(п`ять)років,без оплатного вилучення транспортного засобу.

- зач.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАПостаточно накластина ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі40800грн,з позбавленнямправакеруваннятранспортними засобаминастрок 5(п`ять)років,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300. Стягувач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району, 32305, вул. Заводська, 6а м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Судовий збір слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.).

Суддя Борсук В.О.