Ухвала суду № 131038295, 16.10.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/490/25

Провадження № 6/604/20/25

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиськ заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ««ЮНІТ КАПІТАЛ»» про виправлення описки у виконавчому документі

в с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Підволочиськогорайонного судуТернопільської областівід 21липня 2025року усправі №604/490/25 позовтовариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 задоволеночастково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженоювідповідальністю"ЮнітКапітал" заборгованість заДоговором кредитноїлінії №009824029від 20червня 2024рокуурозмірі 12160,80(дванадцятьтисячсто шістдесят)гривень 80копійок.,з яких:заборгованість затіломкредиту -6210,00(шістьтисячдвісті десять)гривень00копійон.,заборгованістьза відсотками5950,80(п`ятьтисячдев`ятсотп`ятдесят )гривень80копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18538,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 20 копійок.

Дане рішення набрало законної сили 21 серпня 2025 року.

На підставі вказаного судового рішення, з метою примусового виконання рішення суду, видано виконавчий лист від 11 вересня 2025 року.

06 жовтня 2025 року від представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшла заява про виправлення судового наказу, за змістом поданої заяви, заявник просить суд : виправити описку у рішенні по справі №604/490/25, вказавши коректно загальну суму стягнення у розмірі 18583,20 грн та виправити описку у виконавчому листі по справі №604/490/25, вказавши коректно загальну суму стягнення у розмірі 18583,20 грн.

В судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення суду від 21 липня 2025 року у справі №604/490/25 та у виконавчому листі виданому Підволочиським районним судом Тернопільської області 11 вересня 2025 року помилково зазначено загальну суму до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал « всього стягнути 18538,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 20 копійок» , замість замість вірного «всього стягнути 18583,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень 20 копійок.

Описка допущенна в резолютивній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №604/490/25 та помилка допущена при оформлені виконавчого листа у справі №604/490/25, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 11 вересня 2025 року є очевидними, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що допущена описка у резолютивній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №604/490/25 та помилка допущена у виконавчому листі у справі №604/490/25, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 11 вересня 2025 року не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту рішення, описки є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в текст рішення та виконавчого листа, а саме :

-виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 у справі №604/490/25 у наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"(місцезнаходження:01024,м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літераА,оф.10,кодЄДРПОУ:43541163))заборгованістьзаДоговором кредитноїлінії№009824029від20червня2024рокуурозмірі 12160,80(дванадцятьтисячсто шістдесят)гривень80копійок.,зяких:заборгованістьзатілом кредиту-6210,00(шістьтисячдвісті десять)гривень00копійон.,заборгованістьза відсотками5950,80(п`ятьтисячдев`ятсотп`ятдесят )гривень80копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18583,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень 20 копійок.»

-у виконавчому листі №1 у справі №604/490/25, виданого 11 вересня 2025 року на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 змінивши резолютивну частину рішення та виклавши її наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"(місцезнаходження:01024,м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літераА,оф.10,кодЄДРПОУ:43541163))заборгованістьзаДоговором кредитноїлінії№009824029від20червня2024рокуурозмірі 12160,80(дванадцятьтисячсто шістдесят)гривень80копійок.,зяких:заборгованістьзатілом кредиту-6210,00(шістьтисячдвісті десять)гривень00копійон.,заборгованістьза відсотками5950,80(п`ятьтисячдев`ятсотп`ятдесят )гривень80копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18583,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень 20 копійок»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,261,269,352-354,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 у справі №604/490/25 ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення суду у наступній редакції :

« Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"(місцезнаходження:01024,м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літераА,оф.10,кодЄДРПОУ:43541163))заборгованістьзаДоговором кредитноїлінії№009824029від20червня2024рокуурозмірі 12160,80(дванадцятьтисячсто шістдесят)гривень80копійок.,зяких:заборгованістьзатілом кредиту-6210,00(шістьтисячдвісті десять)гривень00копійон.,заборгованістьза відсотками5950,80(п`ятьтисячдев`ятсотп`ятдесят )гривень80копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18583,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень 20 копійок.»

Виправити помилку у виконавчому листі№1 виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 11 вересня 2025 року у справі №604/490/25, а саме виклавши резолютивну частину рішення від 21.07.2025 у справі №604/490/25 у наступній редакції :

« Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"(місцезнаходження:01024,м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літераА,оф.10,кодЄДРПОУ:43541163))заборгованістьзаДоговором кредитноїлінії№009824029від20червня2024рокуурозмірі 12160,80(дванадцятьтисячсто шістдесят)гривень80копійок.,зяких:заборгованістьзатілом кредиту-6210,00(шістьтисячдвісті десять)гривень00копійон.,заборгованістьза відсотками5950,80(п`ятьтисячдев`ятсотп`ятдесят )гривень80копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18583,20( вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень 20 копійок»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко