Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/1274/25
провадження № 2/492/1021/25
УХВАЛА
про продовження строку для подання відзиву
14 жовтня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 жовтня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву, посилаючись на те, що він був відсутній за місцем проживання та йому не було направлено копію позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року відкритопровадження уцивільній справіта призначеноправу дорозгляду впорядку спрощеногопозовного провадження,відповідачу наданострокп`ятнадцятьднів здняотримання ухвалипровідкриття провадженняу справідля поданнядосудувідзиву напозов,якиймаєвідповідати вимогамстатті 178 ЦПКУкраїни. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 23 вересня 2025 року.
Згідно із частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 120 ЦПК Українивизначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише тойпропущений процесуальний строк, який установленозаконом, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.
Разом із тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).
Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Судом встановлено, клопотання про поновлення строку на подання відзиву заявлено у відзиві.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги частини 5 статті 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач надіслав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву, суд дійшов висновку, що вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 13 жовтня 2025 року у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 120, 127, 178, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 13 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.
Судове рішення № 131035286, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/1274/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: