Ухвала суду № 131033705, 16.10.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/191/25

Провадження № 2/135/167/25

У Х В А Л А

іменем України

16.10.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка Валерія Олександровича,якіпов`язаніз проведеннямекспертизиуцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 01 квітня 2025 року призначив судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручив ТзОВ «Подільський центр судових експертиз».

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта зазначеної експертної установи Данилюка В.О., в якому він просить надати дозвіл на залучення до проведення експертизи спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичної площі земельних ділянок, які є об`єктами дослідження.

Крім того цього ж дня до суду надійшло клопотання судового експерта зазначеної експертної установи Данилюка В.О., в якому він просить надати додаткові матеріали, а саме:

1. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 0520885200:04:001:0145 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Інформацію в електронному вигляді про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , яка належить йому згідно з рішенням від 18 березня 1998 року Носовецької сільської ради 10 сесії 22 скликання «Про приватизацію земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян» та рішення від 20 червня 2002 року Носовецької сільської ради 2 сесії 24 скликання «Про часткову зміну рішення 10 сесії 22 скликання Носовецької сільської ради від 18.03.1998 року та видачу державного акта на право приватної власності» загальною площею 0,2500 га., яка розташована в межах АДРЕСА_2 ;

3. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 63.

Необхідність надання додаткових матеріалів обґрунтована потребою в їх використанні під час проведення земельно-технічної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, попри належне повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не перешкоджає судовому розгляду за їх відсутності.

Оцінивши подані клопотання, з урахуванням обставин, викладених у поясненнях експертної установи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про залучення спеціаліста

Судовий експерт просить надати дозвіл на залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» для виконання геодезичних робіт, необхідних для визначення фактичної площі та конфігурації земельних ділянок на місці.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Проведення земельно-технічної експертизи, особливо в частині визначення меж та площ, об`єктивно вимагає застосування високоточного геодезичного обладнання та спеціальних навичок. Залучення спеціаліста з відповідною технічною базою та знаннями є процесуальною необхідністю для технічного забезпечення експертного дослідження на високому рівні, що гарантує точність даних.

Допомога спеціаліста сприяє ефективності та якості експертного дослідження, не підміняючи при цьому висновок експерта, який є самостійним джерелом доказу (стаття 74 ЦПК України). Таке залучення повністю відповідає меті судочинства забезпеченню повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Щодо клопотання про витребування додаткових матеріалів

Експерт просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області первинну електронну інформацію про розмір, межі та конфігурацію спірних та суміжних земельних ділянок у форматі державної системи координат (.dmf або .xml), посилаючись на її необхідність для проведення порівняльного аналізу.

Суд встановлює, що клопотання є законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Стаття 72 ЦПК України надає експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 3 статті 107 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими для витребування доказів (стаття 84 ЦПК України).

Витребувана електронна інформація в офіційній державній системі координат є незамінним, первинним доказом для ідентифікації земельних ділянок, оскільки вона містить юридично значущі та точні координатні дані. Без цих відомостей, які перебувають у володінні державного органу, експерт позбавлений можливості провести повноцінний аналіз відповідності фактичних меж правовстановлюючим документам та даним Державного земельного кадастру.

Задоволення клопотання забезпечує принцип повноти експертного дослідження та унеможливлює посилання на недостатність вихідних даних як підставу для неможливості надання висновку.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК України, у разі призначення судової експертизи суд має право зупинити провадження у справі до надходження її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 74, 107, 133, 252, 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка Валерія Олександровича про надання дозволу на залучення спеціаліста задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюку Валерію Олександровичу на залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичної площі земельних ділянок, які є об`єктами дослідження, для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 129/191/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Клопотання судовогоексперта Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Подільськийцентр судовихекспертиз» ДанилюкаВалерія Олександровича щодо надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (адреси: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027):

1. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 0520885200:04:001:0145 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Інформацію в електронному вигляді про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , яка належить йому згідно з рішенням від 18 березня 1998 року Носовецької сільської ради 10 сесії 22 скликання «Про приватизацію земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян» та рішення від 20 червня 2002 року Носовецької сільської ради 2 сесії 24 скликання «Про часткову зміну рішення 10 сесії 22 скликання Носовецької сільської ради від 18.03.1998 року та видачу державного акта на право приватної власності» загальною площею 0,2500 га., яка розташована в межах АДРЕСА_2 ;

3. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 .

Направити витребувані документи на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, 24320) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані документи в установлених рядках або взагалі, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

За неподання суду витребуваних документів або неповідомлення про причини їх неподання у рядків, визначених судом, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє таких осіб від обов`язку подати документи.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення, має право на поновленняпропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня вручення йому відповідноїухвали суду.

Суддя