Ухвала суду № 131033591, 16.10.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2947/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказу (вх. № 23942 від 15.10.2025 року), у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ: 04059243),

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРЕНДА" (62302, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Сумський шлях, будинок 163-Г, офіс 417; код ЄДРПОУ: 38814061),

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 710 575,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2947/25 від 26.08.2025) до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРЕНДА", в якій просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 710 575,20 грн за використання земельної ділянки по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:04:001:0050 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 10 658,63 грн.

15 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 23942) про долучення доказу, а саме: лист ГУ ДПС у Харківській області №53711/6/20- 40-04-07-13 від 03.10.2025 року, який надійшов у відповідь на адвокатський запит. Зі змісту цього листа вбачається, що відповідач у період 01.01.2020 28.02.2022 сплачував до бюджету земельний податок з юридичних осіб у сумі: у 2020 році 117 370 грн; у 2021 році 21 340 грн; у 2022 році (станом на 28.02.2022) 0 грн. У період 2020 2022 рр. відповідач надавав декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб), нараховані суми склали: за 2020 рік 117 368,62 грн; за 2021 рік 128 038,49 грн; за 2022 рік 23 473,68 грн. За даними інтегрованої картки платника станом на 01.10.2025 року заборгованість із сплати земельного податку ТОВ «ВІРЕНДА» відсутня. Також, відповідач просить продовжити строк для подання доказу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із відзиву відповідач повідомляв, що йому необхідний додатковий час для отримання доказів від податкового органу.

Судом встановлено, що відповідач подав відзив до суду 18.09.2025 року, в той же час лист ГУ ДПС у Харківській області №53711/6/20- 40-04-07-13, клопотання про долучення якого подано відповідачем, складений 03.10.2025 року.

Тобто, на момент подання відзиву, у відповідача був відсутній доказ, про долучення якого міститься прохання у поданому клопотанні.

Беручи до уваги приписи ч. 1-4, 8 ст. 80 ГПК України, зазначення відповідачем у відзиві про неможливість подання доказу, на підставі поданого відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано неможливість подання доказу в строк, встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України, адже такого доказу ще не існувало на момент подання відзиву, а отже суд задовольняє клопотання відповідача про долучення доказу (вх. № 23942 від 15.10.2025 року), встановлює додатковий строк для подання доказу - листа ГУ ДПС у Харківській області №53711/6/20- 40-04-07-13 від 03.10.2025 року до 16.10.2025 року та приймає його до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 80, 232-236 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ТОВ «ВІРЕНДА»), адвоката Лінник І.М., про долучення доказу (вх. № 23942 від 15.10.2025 року) задовольнити.

2. Встановити додатковий строк для подання доказу - листа ГУ ДПС у Харківській області №53711/6/20- 40-04-07-13 від 03.10.2025 року до 16 жовтня 2025 року (включно).

3. Прийняти до розгляду доказ - лист ГУ ДПС у Харківській області №53711/6/20- 40-04-07-13 від 03.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2025.

СуддяН.А. Новікова