Ухвала суду № 131033031, 15.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 жовтня 2025 року Справа № 915/1505/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393

електронна пошта: kanc@energy.mk.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-САН», Комплекс будівель та споруд №1, буд. 7, сільрада Бузька (з), Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, код ЄДРПОУ 44129256

електронна пошта: tiu.zg2019@gmail.com

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул.Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 36369133

електронна пошта: box@nerc.gov.ua

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекслогістик», вул. Колодязна, 6, кв. 56, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40758195

електронна пошта: info@oblik.online

про: внесення змін до договору.

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01.01/01-22-4904 від 27.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-САН» в якій просить суд внести зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 09.08.2021 №ТУ000288 060821 2 14 11 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди №1 (Технічні умови №ТУ000288 060821 2 14 11 3 140823 2) в редакції АТ «Миколаївобленерго».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1505/23 за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2025 провадження у справі №915/1505/25 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

06.10.2025 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 06.10.2025 (вх. № 14067/25 від 06.10.2025) в якій позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у справі 915/1505/23.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

В статті 7 Закону України «Про судовий збір», зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою №01.01/01-22-4904 від 27.09.2023 Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» було сплачено до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684,00 грн, згідно платіжної інструкції № 965 від 19.09.2023.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ухвалою від 10.09.2025 провадження у справі №915/1505/25 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що є підстави для повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» б/н від 06.10.2025 (вх. № 14067/25 від 06.10.2025) про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» б/н від 06.10.2025 (вх. № 14067/25 від 06.10.2025) про повернення судового збору у справі № 915/1505/23.

2. Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Громадянська, будинок 40; код ЄДРПОУ 23399393) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 965 від 19.09.2023.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук