Рішення № 131032773, 08.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/8817/25

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів 3 284 827,96 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Глушпенко В.О.;

від відповідача: Градов А.Р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач) про стягнення грошових коштів 3 284 827,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за державним контрактом №509/4/22/31 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022, в частині повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8817/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні та призначено підготовче засідання у справі № 910/8817/25 на 02.09.2025.

08.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

02.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 02.09.2025 з?явився представник відповідача, представник позивача у засідання не з?явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ПК України витребував у сторін пояснення. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

12.09.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

18.09.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 23.09.2025 з?явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/8817/25 до судового розгляду по суті на 08.10.2025.

У судове засідання 08.10.2025 з?явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 08.10.2025 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 509/4/22/31 (надалі - контракт), відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов?язується поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства товар, зазначений в специфікації (додаток 1 до контракту), що постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а замовник - прийняти її та оплатити такий товар.

Згідно з п.1.3 контракту якість, комплектність і експлуатаційна документація повинна відповідати технічним умовам на товар та забезпечувати експлуатацію товару у повному обсязі відповідно до призначення.

Відповідно до п.2.1 контракту вартість (ціна) товару за цим контрактом на момент його підписання зафіксована сторонами в специфікації (додаток 1 до цього контракту) на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем від 31.10.2022 № 21/3-1003 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (із змінами). Виконавець підтверджує, що під час розрахунку вартості (ціни) товару за цим контрактом враховані всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов?язані з виконанням цього контракту. Сторони визнають, погоджують та підтверджують, що відповідальність за правильність розрахунку, обгрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець.

Положенням п.2.2 контракту передбачено, що вартість (ціна) товару за цим контрактом становить 109 494 265,17 грн без податку на додану вартість. Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п?ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України операції з постачання товару за цим контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Обсяг фінансування та бюджетні зобов?язання у 2022 році за КПКВ 2101150/9 за загальним фондом складають 106 209 437,21 грн. Решта обсягу фінансування та бюджетних зобов?язань визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього контракту у встановленому законодавством та цим контрактом порядку.

Пунктом 2.3 контракту передбачено, що сторони визнають та підтверджують, що вартість (ціна) товару за цим контрактом після його укладення не переглядається, окрім випадків прямо передбачених законодавством України. Письмове звернення однієї із cторін контракту з обґрунтуванням підстав (з доданням підтверджуючих документів) для перегляду вартості (ціни) товару повинно бути отримане іншою cтороною контракту у строк не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку поставки товару. Істотні умови контракту не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

продовження строку дії контракту та строку виконання зобов?язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, зокрема обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в контракті;

зміни вартості (ціни) товару за цим контрактом у зв?язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв?язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються Контракті.

Розрахунки за цим контрактом проводяться шляхом оплати замовником поставленого товару протягом 15 (п?ятнадцяти) банківських днів після пред?явлення виконавцем рахунку на оплату та документів, зазначених у пункті 2.7. контракту, а також підписання сторонами акту приймання товару за контрактом за умови наявності (надходження) бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України. У разі поставки товару партіями замовник приводить його оплату на тих самих умовах, що зазначені в абзаці першому цього пункту контракту (п.2.6 котракту).

За змістом п.2.7 котракту усі платіжні документи за контрактом оформлюються з дотриманням вимог законодавства. Виконавець надсилає замовнику рахунок на оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з дня поставки товару. До рахунку додаються: акт приймання-передачі військового майна (за формою згідно з додатком 22 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 №440) (далі - акт приймання-передачі товару); повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених у централізованому порядку за формою, встановленою наказом Міністерства оборони України від 31.12.2016 №757 (далі - повідомлення-підтвердження); видаткова накладна з печаткою вантажоодержувача та підписом посадової особи, яка отримала товар; сертифікат якості (з обов?язковим значенням дати виготовлення товару). Сертифікат походження товару. На підставі зазначених документів не пізніше 5-денного терміну після їх отримання, сторонами оформлюється акт приймання товару за контрактом, який є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 2.9 контракту сторони погодили, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами) на підставі рішення замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від вартості (ціни) товару на момент підписання цього контракту на строк не більше як 9 місяців з дати перерахування коштів на рахунок виконавця. У разі здійснення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки, зазначеного у специфікації. Попередня оплата здійснюється після отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю країни, в якій розміщується постачальник (виробник) товару, на здійснення міжнародної передачі товарів (товарів військового призначення, що є предметом даного контракту). Для підтвердження отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю, виконавець надає замовнику завірену копію зазначеного дозволу або інший документ що підтверджує його отримання. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого виконавцем, шляхом перерахування коштів протягом 15 (п?ятнадцяти) банківських днів з дня пред?явлення рахунку замовнику на оплату виключно на рахунок, відкритий на ім?я виконавця в державному банку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені цим контрактом, з наданням підтверджуючих документів.

Згідно з п.3.1 контракту поставка виконавцем та приймання вантажоодержувачем товару за контрактом здійснюється у місці поставки на підставі видаткової накладної з оформленням вантажоодержувачем акту приймання-передачі.

Відповідно до п.3.2 контракту поставка виконавцем та приймання вантажоодержувачем товару за контрактом здійснюється у штатній тарі відповідно до комплекту документації, що поставляється разом з товаром, у місці поставки. Товар передається виконавцем та приймається вантажоодержувачем згідно з товаросупровідними документами, сертифікатів якості, сертифікатами походження.

За змістом пункту 3.3 контракту про час відвантаження товару виконавець повідомляє вантажоодержувачу не пізніше ніж за 24 години до початку відвантаження.

Датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата затвердження акту приймання-передачі вантажоодержувачем. Датою виконання контракту та переходом права власності на товари є дата підписання сторонами акту приймання товару (додаток 2 до цього контракту) (п.3.4 контракту).

За умовами п.3.5 контракту товар може поставлятися партіями. Розмір кожної партії виконавець погоджує із замовником до початку відвантаження.

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що виконавець зобов?язаний поставити товар згідно з умовами контракту не пізніше 90 календарних днів з дати перерахування коштів (попередньої оплати) на розрахунковий рахунок виконавця та надати замовнику документи згідно пункту 2.7 контракту.

Згідно з п. 5.1 контракту виконавець гарантує якість поставленого товару протягом 12 місяців з моменту його приймання вантажоодержувачем.

Відповідно до п.5.2 контракту гарантійний термін зберігання товару, у стані поставки - 10 років від дати виготовлення товару, за умови дотримання правил експлуатації відповідно нормативно-технічної документації. Рекламаційна робота ведеться у порядку, визначеному законодавством, ДСТУ В 15.703:2021 "Система розроблення і поставлення на виробництво озброєння та військової техніки. Рекламаційна робота. Основні положення (наказ державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про прийняття національних стандартів» від 15.12.2021 № 501) та цим контрактом.

Пунктом 5.3 контракту передбачено, що виконавець гарантує відповідність товару технічній документації виробника товару, та бере на себе зобов?язання протягом гарантійного строку забезпечити усунення виявлених несправностей (дефектів) або здійснення гарантійної заміни в погоджений сторонами строк - 90 днів (без врахування часу транспортування товару) у разі коли такі несправності та дефекти не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару. У разі коли виявленні несправності (дефекти) не усунуто або не здійснено гарантійну заміну в погоджений сторонами строк, виконавець відшкодовує замовнику завдані збитки в порядку, визначеному пунктом 7.2 контракту.

Замовник зобов?язаний відправити виконавцю рекламацію щодо якості поставленого товару, у формі рекламаційного акту з додаванням документів, які підтверджують рекламацію у 10-денний строк, починаючи з моменту виявлення дефекту. У рекламації мають бути зазначені кількість і найменування дефектного товару або її комплектуючих, характер дефекту, номер контракту, загальний стан дефектного товару. У разі потреби, розбіжності між сторонами про наявність і/або причини дефектів розглядаються комісією, створеною з представників замовника та виконавця. Результат розгляду оформлюсться актом, що підписується представниками сторін. Виконавець зобов?язаний розглянути рекламацію щодо якості товару відповісти замовнику з цього приводу без зволікання, але не пізніше 15 дній починаючи з моменту одержання рекламації (п.5.5 контракту).

Підпунктом 2 пункту 6.2 контракту передбачено, що замовник зобов?язаний здійснити оплату поставленого товару відповідно до умов контракту.

За змістом пп.4 п.6.4 контракту виконавець зобов?язаний протягом гарантійного строку товару власними силами та за власний рахунок усунути його несправності (дефекти) або здійснити гарантійну заміну у погоджений із замовником строк, якщо такі несправності (дефекти) не є наслідком порушення правил експлуатації.

За положенням п.7.1 контракту у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за контрактом сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та цього контракту.

У випадку постачання неякісної (некомплектної) продукції, неможливості заміни на якісну продукцію та не усунення виявлених несправностей (дефектів) або не здійснення гарантійної заміни, зазначених у пункті 5.2 цього контракту, щодо її якості (комплектності) у строки не пізніше 30 календарних днів, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості таких товарів у яких виявлено несправності та/або дефекти та/або що вийшов із ладу (п.7.2 державного контракту).

Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2023 (п.10.1 контракту).

Додаткової угодою №1 від 23.03.2023 до контракту сторони погодили внести зміни щодо до п.10.1 контракту щодо строку його дії, а саме: контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2023.

Специфікацією товару, що поставляється за державним контрактом (додаток №1 до контракту) визначено обов?язок Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (позивач, виконавець) здійснити постачання Міністерству оборони України (відповідач, замовник) у термін 90 днів з моменту отримання попередньої оплати 82 мм осколково-фугасний мінометний постріл у кількості 19 483 одиниць за ціною 5 619,99 грн (без ПДВ), загальною вартістю 109 494 265,17 грн (без ПДВ).

Судом встановлено, що на виконання умов контракту відповідачем (замовником) було здійснено на користь позивача (виконавця) попередню оплату за товар у розмірі 106 209 437,21 грн, що складає 97% від вартості (ціни) товару на момент підписання цього контракту (109 494 265,17 грн (загальна вартість товару) * 97%). Отже, залишок несплаченої суми за контрактом становить 3 284 827,96 грн (109 494 265,17 грн (загальна вартість товару) - 106 209 437,21 грн (попередня оплата)).

Також матеріали справи свідчать, що на виконання умов контракту позивач (виконавець) передав, а відповідач (замовник) отримав товар у кількості 15 637 одиниць на загальну суму 87 879 783,63 грн (без ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі товару від 21.06.2023 та видатковою накладною №3 від 04.12.2022.

Інша частина товару у кількості 3 846 одиниць була прийнято командиром військової частини НОМЕР_1 на тимчасове зберігання згідно з актом приймання-передачі № 215/1 (тимчасове зберігання) військового майна від 14.12.2022 у зв?язку з виявленими недоліками.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Міністерства оборони України з приводу поставки неякісного товару за контрактом у кількості 3 846 на суму 21 614 481,54 грн (3 846 одиниць * 5 619,99грн (ціна за одиницю товару)) зверталось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про стягнення штрафу у розмірі 4 322 896,31 грн (справа № 910/10712/23).

Так рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/10712/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/10712/23, залишеного без змін постановою Верховного Суду від 05.03.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ДП "Агенція оборонних закупівель" на користь Міноборони 4 322 896,31 грн штрафу, а також 64 843,44 грн судового збору. Стягнуто з ДП "Агенція оборонних закупівель" на користь Міноборони 97 265,16 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт поставки позивачем (виконавцем) відповідачу (замовнику) неякісного товару за контрактом у кількості 3 846 на суму 21 614 481,54 грн підтверджується судовими рішеннями.

18.11.2023 позивач (виконавець) звернувся із листом до командира військової частини НОМЕР_1 щодо погодження прибуття комісії позивача на територію військової частини НОМЕР_1 з метою необхідності проведення інвентаризації майна переданого на зберігання на підставі акту приймання-передачі №215/1 (тимчасове зберігання) від 14.12.2022.

Листом військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 позивача повідомлено про те, що допуск представників позивача на територію військової частини НОМЕР_1 для проведення зазначеної вище інвентаризації може бути надано тільки за командою Командувача Сил Логістики Збройних Сил України.

У подальшому листом центрального управління забезпечення засобами ураження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2024 №735/2/3/1875 повідомлено позивача (виконавця) про те, що майно, яке було отримано за державним контрактом від 03.11.2022 №509/4/22/31 та прйняте на тимчасове зберігання згідно акту прийняття-передачі від 14.11.2022 №215/1 у військовій частині відсутнє. Крім того повідомлено, що вироби, які відповідали І категорії (82 мм міна інд. О-832ДУ-3846 шт, повний змінний заряд Ж-832ДУ - 2606 комплектів) були доукомплектовані елементами І категорії із запасів Збройних Сил України та видані для забезпечення потреб Сил оборони. Непридатні елементи пострілів ІІІ категорії були виділені на окреме зберігання і внаслідок повітряного удару 28.09.2023 були знищені.

19.06.2025 позивач (виконавець) звернувся до відповідача (замовника) з претензією щодо повернення залишкової вартості поставленого товару у розмірі 3 284 827,96 грн, з урахуванням здійсненої відповідачем попередньої оплати (109 494 265,17 грн (загальна вартість товару) - 106 209 437,21 грн (попередня оплата)).

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем зазначена претензія залишена останнім без задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за державним контрактом №509/4/22/31 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022, у частині повної оплати вартості поставленого товару.

Контракт укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України купівля-продажу.

Вказаний договір (контракт) є підставою для виникнення в його сторін прав та обов`язків: майново-господарських зобов`язань згідно ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статі 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, за умовами контракту та специфікації товару сторонами було досягнуто згоди щодо постачання Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (позивачем, виконавцем) Міністерству оборони України (відповідачу, замовнику) у термін 90 днів з моменту отримання попередньої оплати 82 мм осколково-фугасний мінометний постріл у кількості 19 483 одиниць за ціною 5 619,99 грн (без ПДВ), загальною вартістю 109 494 265,17 грн (без ПДВ).

На виконання умов контракту Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (позивач, виконавець) передало, а Міністерство оборони України (відповідач, замовник) прийняв товар у кількості 15 637 одиниць на загальну суму 87 879 783,63 грн (без ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі товару від 21.06.2023 та видатковою накладною №3 від 04.12.2022.

Інша частина товару у кількості 3846 одиниць була прийнято командиром військової частини НОМЕР_1 на тимчасове зберігання згідно з актом приймання-передачі № 215/1 (тимчасове зберігання) військового майна від 14.12.2022 у зв?язку з виявленими недоліками.

Згідно з п. 5.1 контракту виконавець гарантує якість поставленого товару протягом 12 місяців з моменту його приймання вантажоодержувачем.

Відповідно до п.5.2 контракту гарантійний термін зберігання товару, у стані поставки - 10 років від дати виготовлення товару, за умови дотримання правил експлуатації відповідно нормативно-технічної документації. Рекламаційна робота ведеться у порядку, визначеному законодавством, ДСТУ В 15.703:2021 "Система розроблення і поставлення на виробництво озброєння та військової техніки. Рекламаційна робота. Основні положення (наказ державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про прийняття національних стандартів» від 15.12.2021 № 501) та цим контрактом.

Пунктом 5.3 контракту передбачено, що виконавець гарантує відповідність товару технічній документації виробника товару, та бере на себе зобов?язання протягом гарантійного строку забезпечити усунення виявлених несправностей (дефектів) або здійснення гарантійної заміни в погоджений сторонами строк - 90 днів (без врахування часу транспортування товару) у разі коли такі несправності та дефекти не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару. У разі коли виявленні несправності (дефекти) не усунуто або не здійснено гарантійну заміну в погоджений сторонами строк, виконавець відшкодовує замовнику завдані збитки в порядку, визначеному пунктом 7.2 контракту.

Замовник зобов?язаний відправити виконавцю рекламацію щодо якості поставленого товару, у формі рекламаційного акту з додаванням документів, які підтверджують рекламацію у 10-денний строк, починаючи з моменту виявлення дефекту. У рекламації мають бути зазначені кількість і найменування дефектного товару або її комплектуючих, характер дефекту, номер контракту, загальний стан дефектного товару. У разі потреби, розбіжності між сторонами про наявність і/або причини дефектів розглядаються комісією, створеною з представників замовника та виконавця. Результат розгляду оформлюсться актом, що підписується представниками сторін. Виконавець зобов?язаний розглянути рекламацію щодо якості товару відповісти замовнику з цього приводу без зволікання, але не пізніше 15 дній починаючи з моменту одержання рекламації (п.5.5 контракту).

Положення статті 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно зі ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 678 Цивільного кодексу України передбачає правові наслідки передання товару неналежної якості.

Так, частини 1 та 2 зазначеної статті передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, останній не скористався своїми правами передбаченими ст.678 Цивільного кодексу України, а натомість, самостійно здійснив розукомплектування товару, зокрема, 3846 одиниць, які були прийняті командиром військової частини НОМЕР_1 на тимчасове зберігання згідно з актом приймання-передачі № 215/1 (тимчасове зберігання) військового майна від 14.12.2022 та одночасно здійснив заміну неякісних елементів на якісні за рахунок власних запасів Збройних Сил України передавши їх у подальшому на потреби Сил оборони.

Отже, зазначені дії відповідача свідчать про прийняття ним товару та подальшого його використання за контрактом у повному обсязі, що є підставою для стягнення останнього залишкової вартості поставленого товару у розмірі 3 284 827,96 грн, з урахуванням здійсненої відповідачем попередньої оплати (109 494 265,17 грн (загальна вартість товару) - 106 209 437,21 грн (попередня оплата)).

Щодо посилання відповідача на неякісність товару, то як вже зазначалось вище на підставі судового рішення з позивача (виконавця) на користь відповідача (замовника) було стягнуто штраф за поставку неякісного товару за контрактом № 509/4/22/31 від 03.11.2022.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 3 284 827,96 грн основного боргу.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, ідентифікаційний код 44725823) суму основного боргу у розмірі 3 284 827 (три мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн 96 коп. та 39 417 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) грн 94 коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 16.10.2025.

Суддя Я.А.Карабань