Ухвала суду № 131032574, 14.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/2245/25

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Техкомплект»

про стягнення 1 140 084,08 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 1 140 084,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, як гарант, не виконав своє зобов`язання та неправомірно відмовив позивачу у сплаті грошових коштів за банківською гарантією № 3379-23Г від 15.11.2023 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 990 810,00 грн. за банківською гарантією, 87 970,27 грн. пені, 9 915,67 грн. 3% річних та 51 388,15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/2245/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Техкомплект».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 р. постановлено здійснювати розгляд справи № 910/2245/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.06.2025 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/2245/25 до судового розгляду по суті.

14.10.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "РВС Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/3268/22.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач зазначає, що АТ «РВС Банк» не мало можливості заявити таке клопотання на стадії підготовчого провадження, оскільки, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025 р. у справі № 910/3268/22 було постановлено після закриття підготовчого провадження у даній справі.

У постанові від 26.07.2023 р. у справі № 911/1638/22 Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження.

Зважаючи на завдання підготовчого провадження, з метою дотримання принципу рівності сторін, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 910/2245/25.

Поряд з цим, розглянувши подане відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи № 910/2244/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025 р. справу № 910/3268/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 910/3268/22 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є відступ від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.04.2025 р. у справі № 911/3602/21 та від 28.01.2025 р. у справі № 910/16479/23 або уточнення висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 17.05.2024 р. у справі № 910/17772/20, щодо предмета доказування у спорах про стягнення за банківською гарантією.

Суд зазначає, що правовідносини у даній справі № 910/2245/25, є подібними зі справою № 910/3268/22.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/2245/25 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "РВС Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Техкомплект», про стягнення 1 140 084,08 грн., до розгляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/3268/22.

Позиція щодо доцільності зупинення касаційного провадження у подібних правовідносинах викладена у процесуальних рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 10.04.2025 р. у справі № 927/604/24, від 08.04.2025 р. у справі № 910/3268/22.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 910/2245/25.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" про зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі № 910/2245/25 до розгляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/3268/22.

4. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 15.10.2025 р.