Ухвала суду № 131032488, 15.10.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/24/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 908/374/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Запоріжжяобленерго за вих. від 03.10.25 (сформовану в системі Електронний суд 03.10.25) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 219 203 047,94 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І., довіреність від 20.11.24 № 20/11-55

від відповідача: Седляров В.С., довіреність від 20.05.25 № 100

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 у справі № 908/374/23 позовні вимоги приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 219 203 047,94 грн задоволено частково. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 197 455 151,52 грн основного боргу, 3 070 123,24 грн пені, 2 242 666,50 грн 3% річних, 16 434 975,99 грн інфляційних втрат, та 939 306,06 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 у справі №908/374/23 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 у справі № 908/374/23 Господарським судом Запорізької області 31.01.24 видано відповідний наказ.

03.10.25 до суду в системі Електронний суд надійшла заява акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (відповідача, боржника) за вих. від 03.10.25, в якій представник відповідача просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 у справі № 908/374/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 55 077 605,75 грн станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 74799068.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.25 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №908/374/23 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.10.25 судом заяву акціонерного товариства Запоріжжяобленерго за вих. від 03.10.25 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №908/374/23 прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 14.10.25 о/об 12 год. 30 хв.

Від ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго (позивача, стягувача) 09.10.25 до суду в системі Електронний суд надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково. Позивач вказав на те, що платежі від 28.04.23 в сумі 24 190 694,71 грн та від 31.05.23 в сумі 30 886 911,04 грн були враховані при розрахунку заборгованості у справі № 908/2528/23, за результатами розгляду якої рішенням від 10.12.24 позовні вимоги задоволено частково. Позивач вважає, що задоволення заяви АТ «Запоріжжяобленерго» призведе до порушення прав ПрАТ «НЕК «Укренерго» через врахування платежів на суму 55 077 605,75 грн в оплату заборгованості двічі та за різні періоди, а також порушить принцип обов`язковості рішень суду, що набрали законної сили. Позивач просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 14.10.25 доводи заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив та зазначив про відсутність підстав для зарахування сплачених відповідачем сум в рахунок основного боргу, визначеного рішенням суду.

Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення на запитання суду, що виникли в розгляді заяви.

У судовому засідання оголошено перерву на 15.10.25 о/об 11 год. 20 хв.

Після оголошеної перерви розгляд заяви продовжено у судовому засіданні 15.10.25 за участі представників сторін.

В судовому засіданні 15.10.25 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №908/374/23 розглянуто, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Сторонам повідомлено про дату складення повного тексту ухвали суду.

Розглянувши заяву акціонерного товариства Запоріжжяобленерго за вих. від 03.10.25 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №908/374/23, судом враховано наступне.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що (дослівно):

«Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 задоволено позов НЕК "Укренерго" у справі №908/374/23 в повному обсязі та стягнуто з АТ "Запоріжжяобленерго" 197 455 151,52 грн основного боргу, 3 070 123,24 грн пені, 2 242 666,50 грн 3% річних, 16 434 975,99 грн інфляційних втрат та 939 306,06 грн судового збору. На виконання рішення судом видано наказ, на підставі якого 19.04.24 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 74799068. В 2023 році АТ "Запоріжжяобленерго" здійснило платежі за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з наступними призначеннями: 28.04.23 в сумі 24 190 694,71 грн - оплата послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за 03.2023 згідно договору № 0503-03041 від 27.05.19; 31.05.23 в сумі 30 886 911,04 грн - оплата послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за 04.2023 згідно договору № 0503-03041 від 27.05.19. Натомість, НЕК "Укренерго" листом від 17.06.24 за №01/36137 повідомило про зарахування отриманих оплат наступним чином: "оплатами від 28.04.23 сумою 24 190 694,71 грн та від 31.05.23 сумою 30 886 911,04 грн. частково погашена заборгованість лютого 2022 року (Акт надання послуг від 28.02.22), погашена заборгованість березня 2022 року (Акт коригування до Акту надання послуг за 09.2021 від 21.03.22, Акт надання послуг від 31.03.22) та частково погашена заборгованість квітня 2022 року (Акт надання послуг від 30.04.22)". Підставою для такого зарахування НЕК "Укренерго" зазначило умови договору з надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління від 27.05.19 № 0503-03041, відповідно до п. 2.9 якого, за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. Таким чином, саме стягувач, керуючись умовами договору № 0503-03041, зарахував отримані кошти в сумі 55 077 605,75 грн в погашення заборгованості, яка входила до предмету позову та була стягнута судовим рішенням. Отже, основний борг за рішенням суду у справі № 908/374/23 погашено частково в сумі 55 077 605,75 грн шляхом зарахування оплат коштів, які було здійснено АТ "Запоріжжяобленерго" 28.04.23 та 31.05.23, тобто до відкриття виконавчого провадження. Станом на 19.04.24, дату відкриття виконавчого провадження, залишок основного боргу до стягнення склав - 142 377 545,77 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 74799068 зазначено про стягнення з АТ "Запоріжжяобленерго" основного боргу в сумі 197 455 151,52 грн. Згідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження державний виконавець стягує виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню. Отже, розмір заборгованості за виконавчим документом на дату відкриття виконавчого провадження впливає на розмір додаткових збитків, які несе боржник.»

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 328 ГПК України, заявник просить визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 у справі № 908/374/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 55 077 605,75 грн станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 74799068.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Системний аналіз наведених процесуальних норм надає суду підстави для висновку, що коло підстав, з яких виконавчий документ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується з відсутністю у боржника обов`язку виконати певні дії за таким виконавчим документом у зв`язку з тим, що його видано помилково, або у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах Верховного Суду від 16.01.18 у справі №755/15479/15-ц, від 13.03.19 у справі № 755/388/15-ц).

Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Заявник в обґрунтування поданої заяви вказав на те, що на підставі листа ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 17.06.24 за №01/36137 основний борг за рішенням суду у справі № 908/374/23 (на його думку) погашено частково в сумі 55 077 605,75 грн до відкриття виконавчого провадження шляхом зарахування оплат коштів, які було здійснено АТ "Запоріжжяобленерго" 28.04.23 та 31.05.23.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

- 28.06.23, за результатами розгляду справи № 908/374/23 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з передачі диспетчерського (оперативно технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041, Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення, яким в частині суми основного боргу за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року вимоги задоволено повністю та стягнуто 197 455 151,52 грн;

- 19.04.24 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 74799068 на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 30.01.24 № 908/374/23 про стягнення з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 197 455 151,52 грн основного боргу, 3 070 123,24 грн пені, 2 242 666,50 грн 3% річних, 16 434 975,99 грн інфляційних втрат та 939 306,06 грн судового збору;

- до ухвалення судового рішення АТ "Запоріжжяобленерго" здійснило платежі за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з наступними призначеннями: 28.04.23 в сумі 24 190 694,71 грн - оплата послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за 03.2023 згідно договору № 0503-03041 від 27.05.19; 31.05.23 в сумі 30 886 911,04 грн - оплата послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за 04.2023 згідно договору № 0503-03041 від 27.05.19. При цьому, відповідач не заявляв про зменшення заборгованості, що була предметом позовних вимог у справі № 908/374/23;

- у серпні 2023 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості за період з вересня 2022 року по червень 2023 року, за результатами розгляду якої рішенням суду від 10.12.24 у справі №908/2528/23 позовні вимоги задоволено частково: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення суми 14 280 396,67 грн заборгованості за відсутністю предмета спору; вирішено стягнути з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго суму 166 457 485,28 грн заборгованості, суму 2 177 264,82 грн 3% річних та суму 6 646 429,77 грн інфляційних втрат; в іншій частини позову відмовлено;

- рішенням суду у справі № 908/2528/23, зокрема, встановлено, що згідно з умовами Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.19 № 0503-03041 ПрАТ НЕК Укренерго надало ПАТ Запоріжжяобленерго послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується відповідними актами наданих послуг за вересень 2022 травень 2023 року включно з урахуванням складених сторонами актів коригування за відповідні розрахункові періоди (вересень 2022 лютий 2023). ПАТ Запоріжжяобленерго було здійснено часткові оплати наданих послуг, а саме: згідно з платіжною інструкцією від 28.04.23 оплачено послуги за березень 2023 року на суму 24 190 694,71 грн, згідно з платіжною інструкцією від 31.05.23 оплачено послуги за квітень 2023 року на суму 30 866 911,04 грн. Також сторонами були скориговані фактичні обсяги послуг, наданих у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2022 року та складені відповідні Акти коригування до Актів надання послуги зазначених розрахункових періодів, згідно з якими за результатами скоригованих даних вартість послуги збільшилась: у березні 2022 на суму 1255,37 грн; у квітні 2022 на суму 72602,33 грн, у травні 2022 на суму 71981,81 грн, у червні 2022 на суму 1163633,33 грн, у липні на суму 207541,24 грн, у серпні 2022 на суму 26856,19 грн.

Наведене свідчить, що за результатами розгляду справи № 908/2528/23 при розрахунку основного боргу судом було враховано здійснені відповідачем платежі від 28.04.23 в сумі 24 190 694,71 грн та від 31.05.23 в сумі 30 886 911,04 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.25 рішення суду першої інстанції в справі № 908/2528/23 в частині стягнення основного боргу залишено в силі.

Посилання заявника на лист ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 17.06.24 за №01/36137, як на підставу зарахування здійснених АТ «Запоріжжяобленерго» платежів від 28.04.23 в сумі 24 190 694,71 грн та від 31.05.23 в сумі 30 886 911,04 грн в рахунок визначеного рішенням у справі № 908/374/23 основного боргу на суму 55 077 605,75 грн суд визнав необґрунтованими. Наведений лист містить повідомлення про часткове погашення заборгованості лютого 2022 року та березня-травня 2022 року оплатами від 17.02.23 на суму 10 671 789,00 грн, від 14.03.23 на суму 10 671 789,00 грн, від 28.04.23 на суму 11 720 860,81 грн, від 31.05.23 на суму 13 392 526,16 грн та від 29.06.23 на суму 10 671 789,00 грн, що не відповідає сумам про зарахування яких вказує відповідач. Крім того, зазначений лист не спростовує встановленого рішенням суду у справі № 908/2528/23 факту зарахування наведених відповідачем оплат за заборгованістю березня-квітня 2023 року.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано лист ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 03.07.25 № 01/40994, в якому на запит ПАТ «Запоріжжяобленерго» надано роз`яснення щодо розміру заборгованості на підставі рішення у справі № 908/374/23 та вказано про відсутність підстав надавати Відділу примусового виконання рішень інформацію про часткову оплату основного боргу в сумі 55 077 605,75 грн.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів відсутності у боржника повністю чи частково обов`язку у зв`язку з його припиненням, що виключає підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у відповідності до ст. 328 ГПК України.

З огляду на викладене вище в тексті цієї ухвали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ Запоріжжяобленерго про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 у справі № 908/374/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 55 077 605,75 грн станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 74799068.

При цьому, суд звертає увагу заявника на необхідність додержання заявником норм статей 42, 46, 52 ГПК України в частині приведення у відповідність до норм чинного законодавства в цій справі стосовно зміни організаційно-правової форми юридичної особи відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 42, 46, 53, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Запоріжжяобленерго за вих. від 03.10.25 (сформована в системі Електронний суд) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.25.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно із ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Л.Корсун