Рішення № 1310324, 16.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. Справа № 44/450-07

вх. № 12237/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - Притула С.В. (довіреність № 1 від 20.03.2007р.) відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Завод "Павлоградспецмаш", м. Павлоград

до ПФ "Бізнес G" м. Чугуїв

про стягнення 45145,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов*язати відповідача повернути майно, яке перебувало у останнього в оренді згідно договору оренди № 20/18А від 17.05.2006р., а саме:

№ Назва Од. виміру Кіль-ть Ціна Сумма

12 22 0004Ц Стойка ПІТ. 8 118,50 948,00

12 23 0004 Ц Стойка ШТ. 32 259,60 8307,20

11 94 0000 Опора регульована 16 84,80 1356,80

12 20 0002 Ц Поперечина ШТ. 8 42,90 343,20

Настил металевий е491333 48 333,80 16022,40

11 00 0901 Ц Стяжка шт. 14 82,30 1152,20

11 00 1201 Стяжка шт. 12 100,30 1203,60

11 00 1300 Скоба шт 64 2,10 134,40

11 142 0001 Ц Огорожа торцова шт. 8 52,80 422,40

12 06 0004 Захват шт. 14 44,70 625,80

11 50 0000 Ц драбина шт. 4 130,70 522,80

12 88 0000 Ц настил з люком шт. 4 497,60 1990,40

11 00 0701 Ц Стяжка шт. 56 67,40 3774,40

Хамут не пересувний шт. 28 29,20 817,60

Разом 37621,20( пдв 7524,24) Всього 45145,44 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 451,45грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

На адресу господарського суду Харківської області повернулись ухвали суду від 26.11.2007р. та від 12.12.2007р., направлені на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 14.12.2007р. ТОВ фірма "Бізнес G" числиться в Державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 28/30, кв. 35, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей, визначених у цих статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Отже, зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Бізнес G” 17.05.2006р. укладено договір оренди № 20/18А, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування елементи будівельної оснастки вартістю 45145,44грн. на термін 10 діб з моменту підписання акту-приймання-передачі.

Факт передачі об’єкта оренди підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 17.05.2006р.

Відповідно до додаткових угод від 27.05.2006р., від 31.05.2006р., від 17.06.2006р., від 01.07.2006р., від 01.08.2006р., від 24.08.2006р., від 14.09.2006р., від 28.09.2006р., від 08.10.2006р., від 29.10.2006р. договір оренди було продовжено до 31.12.2006р.

Розділ 6 договору оренди визначає порядок повернення орендованого майна.

Так, згідно п. 6.1 договору після закінчення строку оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов*язаний повернтути орендоване майно орендодавцеві разом з упакуванням та технічною документацією по акту приймання-передачі в день закінчення строку оренди.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди № 20/18А від 17.05.2006р. припнив свою дію 31.12.2006р., а тому згідно умов договору відповідач повинен був повернути позивачеві орендоване майно 31.12.2006р.

Однак, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, порушив умови договору, до теперішнього часу орендоване майно позивачеві не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов*язаний негайно повренути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахування нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов*язання відповідача повернути позивачеві орендоване майно є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалалми справи, а тому суд вважає за можливе їх задовольнити.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 785 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Бізнес G”, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 28/30, кв. 35 (п/р 26003060015512 в Чугуївському-2 Харківського ГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 24346648) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш”, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, 166 (п/р 2600430170624 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556, код 20303352) майно, а саме:

№ Назва Од. виміру Кіль-ть Ціна Сумма

12 22 0004Ц Стойка ПІТ. 8 118,50 948,00

12 23 0004 Ц Стойка ШТ. 32 259,60 8307,20

11 94 0000 Опора регульована 16 84,80 1356,80

12 20 0002 Ц Поперечина ШТ. 8 42,90 343,20

Настил металевий е491333 48 333,80 16022,40

11 00 0901 Ц Стяжка шт. 14 82,30 1152,20

11 00 1201 Стяжка шт. 12 100,30 1203,60

11 00 1300 Скоба шт 64 2,10 134,40

11 142 0001 Ц Огорожа торцова шт. 8 52,80 422,40

12 06 0004 Захват шт. 14 44,70 625,80

11 50 0000 Ц драбина шт. 4 130,70 522,80

12 88 0000 Ц настил з люком шт. 4 497,60 1990,40

11 00 0701 Ц Стяжка шт. 56 67,40 3774,40

Хамут не пересувний шт. 28 29,20 817,60

Разом 37621,20( пдв 7524,24), всього на загальну суму 45145,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Бізнес G”, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 28/30, кв. 35 (п/р 26003060015512 в Чугуївському-2 Харківського ГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 24346648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш”, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, 166 (п/р 2600430170624 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556, код 20303352) 451,45грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано21.01.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.