Ухвала суду № 131030451, 16.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6846/25

Номер провадження 2/711/3110/25

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів.

Підготовче засідання в означеній цивільній справі призначене 16 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак про день час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, до початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача (вхідний №41048/25 від 14.10.2025).

Відповідач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак про день час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, до початку підготовчого засідання, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю проведення службового розслідування по факту шахрайства, що потребує додаткового часу. Також представник позивача просить суд продовжити термін на подання відзиву (вхідний №41285/25 від 15.10.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як встановлено судом, представник відповідача ОСОБА_2 вперше не з`явився в підготовче засідання з причини необхідності проведення службового розслідування по факту шахрайства, що потребує додаткового часу, що судом визнається поважною причиною не прибуття цього учасника справи у підготовче засідання.

Ураховуючи поважну причину не прибуття представника відповідача в підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовочго засідання на інший день та час.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження терміну на подання відзиву, то суд зазначає про таке.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 18.08.2025 відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання означеної ухвали суду.

Оскільки відповідач зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі в електронній формі до електронного кабінету відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 18.08.2025 по справі №711/6846/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету відповідача АТ КБ «Приватбанк» в підсистемі «Електронний суд» 18.08.2025 о 17 год 52 хв 25 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суд дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі надійшла до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» о 17 год 52 хв 25 сек 18 серпня 2025 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 19 серпня 2025 року (вівторок). У зв`язку із цим, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 03 вересня 2025 року (середа).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що задля продовження відповідачу судом строку на подання відзиву на позову, керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України, цей учасник справи мав до 03.09.2025 подати заяву про продовження відповідного процесуального строку.

Проте заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву відповідачем подана лише 15 жовтня 2025 року (вхідний №41285/25).

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для продовження відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджується те, що загальне позовне провадження у цивільній справі №711/6846/25 було відкрите ухвалою суду від 18.08.2025.

З огляду на те, що суд визнав поважною причину неприбуття представника відповідача Назаренка С.М. у підготовче засідання, а також те, що вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України у такому разі не можуть бути виконані судом у строк, відведений законодавством для проведення підготовчого провадження, тому суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 127, 189, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів до 11 год 00 хв 13 листопада 2025 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів продовжити на 30 днів, тобто 15 листопада 2025 року.

У задоволенні заяви представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Назаренка Сергія Миколайовича від 15 жовтня 2025 року, в частині продовження строку на подання відзиву, відмовити.

Викликати учасників справи для участі в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 16 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко