Ухвала суду № 131029908, 14.10.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.10.2025Справа № 554/6684/25 Провадження № 2/554/3312/2025

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марина Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 травня 2025 року від представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшло клопотання, у якому остання просила за погодження позивача вилучити зі складу сторін справи співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як неналежного відповідача. За наявності заперечень позивача щодо виключення неналежного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради зі складу сторін справи при винесенні рішення у справі відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно як до неналежного відповідача у справі (а.с.41-43).

14 травня 2025 року від відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні вимог до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.61-65).

27 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що від виконавчого комітету Полтавської міського ради надійшло клопотання, в якому зазначено, що вони є не належним відповідачем у даній справі, а на їхню думку належним відповідачем є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради та відповідно прохали виключити їх зі складу відповідачів та відповідно залучити належного відповідача - Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради .

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (а.с.114)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомлено.

Від третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М. Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду (а.с.130).

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Представник позивача проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судовогозасідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко