Ухвала суду № 131029897, 16.10.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1477/25

Провадження № 2/542/661/25

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косєй Катерина Віталіївна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1166108 від 20 серпня 2025 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути із відповідача на користь позивача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 50 575,64 грн.

21.08.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подачі відзиву на позов.

17.09.2025 відповідачем по справі ОСОБА_2 надано відзив на позов, в якому він просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

23.09.2025 представником позивача адвокатом Косєй К.В. надано відповідь на відзив, у якій представник позивача просила залишити відзив без розгляду, у зв`язку із поданням його із порушення процесуального строку, всстановленого судом. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не заперечувала

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового розгляду належним чином.

16.10.2025 відповідач подав до суду заяву у якій просив поновити строк для подання відзиву та врахувати його при ухваленні рішення, пояснивши, що пропустив строк для подачі відзиву у зв`язку із необхідністю збирання доказів, доданих до відзиву. Розгляд справи призначений на 16.10.2025 просив провести без участі відповідач та задовольнити клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 7 та 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подачі відзиву на позов. Позовну заяву з додатками відповідачем отримано 28.08.2025. Отже останній день подачі відзиву 12.09.2025. Відзив на позов подано до суду 17.09.2025, тобто з порушення строку, встановленого судом (а.с. 24, 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 120120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судомпроцесуальний строкможе бутипродовжений судомза заявоюучасника справи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-цзазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникатияк надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвестидо скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента правана справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції. При застосуванні процесуальних норм належить уникатияк надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвестидо скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента правана справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи клопотання відповідача та обставини, які свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку встановленого судом, а також те, що процесуальний строк порушений незначно, відзив подано до першого судового засідання, яке було відкладено, при цьому права позивача порушені не були, позивачем реалізоване його право на подачу відповіді на відзив, крім того, докази, додані відповідачем до відзиву мають значенні для встановлення обставин що необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, продовживши йому строк для подачі відзиву на позов та прийняти поданий відзив до розгляду.

Відповідно дост. 53ЦПК України,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд доходить висновку, про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк для подачі відзиву та прийняти поданий відзив до розгляду.

Залучити доучасті вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Надіслати третій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до заяви документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення щодо позову.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів відкласти до 10:30 13.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь