Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/950/24
Провадження № 1-кп/529/55/25
УХВАЛА
15 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 про відвід прокурора, -
встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12024175440000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який є старшим групи прокурорів у даному провадженні та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів, вказавши, зокрема на те, що вищезазначені прокурори здійснювали підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі № 529/949/24 відносно чоловіка обвинуваченої, у якій розглядались обставини, які є аналогічними та пов`язаними з обставинами, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні відносно неї. У справі № 529/949/24 за обвинуваченям її чоловіка ОСОБА_9 Диканським районним судом Полтавської області 01.09.2025 винесено обвинувальний вирок, а відтак у прокурорів сформувалось упереджене ставлення відносно неї. Тому вказані прокурори відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не мають права брати участь у кримінальному провадженні відносно неї.
Захисник підтримав заяву обвинуваченої про відвід прокурорів.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України суд, вбачаючи ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, залишив заяву ОСОБА_4 в частині заявленого відводу прокурору ОСОБА_8 без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу.
Потерпіла та її представник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні також просили відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву та заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається обвинувачена обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Підставами для відводу не можуть бути припущення щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.
Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід, суд дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про упередженість, зацікавленість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні, відсутні.
Сам по собі факт участі прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для його відводу в даному кримінальному провадженні.
Отже суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.10.2025 о 08-30 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судове рішення № 131029648, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/950/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: