Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/1704/25
Провадження № 2/379/676/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Шелепйонка Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
15.10.2025 до суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Шелепйонка ОлександраМихайловичанадійшла заява, у якій він просить надати можливість участі у судовому засідання у справі 31.10.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon (easycon.com.ua).
При вирішенні указаного клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що за положенням ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи»система EasyCon не використовується.
У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
Згідно з пунктом 45 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє натепер.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Тому, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення прав сторін, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача місця розташування суду та введеним режимом воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в цій справі, призначеному на 09 год 00 хв 31 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, водночас, згідно з положеннями ст.212 ЦПК України, забезпечити таку участь через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Керуючисьст. ст.ст. 212, 223, 258-261ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Шелепйонка Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.
Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначене на 09 год 00хв 31жовтня 2025року тавсі можливінаступні судовізасідання провести за участю представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Шелепйонка Олександра Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його Електронного кабінету та власних технічних засобів через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Роз`яснити представнику позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокату Шелепйонку Олександру Михайловичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Попередити представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Шелепйонка Олександра Михайловича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбуватиметься в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09501.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. І. Зінкін
Судове рішення № 131029531, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/1704/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: