Ухвала суду № 131029515, 14.10.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2372/25

Провадження № 1-кп/376/270/2025

УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001749 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.362,ч.3ст.362КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291, 109 КПК України, у тексті обвинувального акту зазначено недостовірне місце вчинення кримінального правопорушення, що є істотним порушенням вимог КПК України, також зазначено "обтяжуючі та пом`якшуючі обставини не встановлені", така констатація не є достатньою та не відповідає вимогам закону. Обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру витрат на залучення експерта, у розділі обвинувального акта щодо процесуальних витрат зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні, проте це не відповідає фактичним обставинам справи. У даному кримінальному провадженні потерпілою стороною є юридична особа, однак упереліку документів,що доданідо обвинувальногоакта, відсутня довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження. У пункті 12 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено дату та час надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захиснику. У відповідній графі замість конкретних відомостей проставлені прочерки. Це свідчить про неналежне оформлення процесуальної документації. Крім цього, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування повністю відсутні відомості про повідомлення потерпілого, його представника про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбаченост.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт,КПК Українине встановлено.

Положеннямист. 314 КПК Українипередбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 291 КПК Українидо обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст.109,291 КПК Українивикладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогамст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено 14.08.2025 старшим слідчим групи слідчих слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджено прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннямист.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника про невідповідність обвинувального акту встановленим законодавством вимогам щодо його змісту та структури не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст.291,293 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001749 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2025.

Суддя ОСОБА_1