Ухвала суду № 131028295, 16.10.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8222/25

Провадження № 1-в/635/784/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше судимого:

-1) 08.10.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 1 ч.1, 297, 70, 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

2) 17.06.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 304 ч.1, 185 ч.2, 70ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

3) 24.05.2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 297ч.3, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений: 18 листопада 2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 , підтримав клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від призначеного покарання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду.

Суд, заслухавши представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року яким його засуджено за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі

Початок строку відбування 04.01.2023, кінець строку відбування покарання 04.01.2027.

Судом встановлено,що ОСОБА_8 з 04 січня 2023 року по 05 березня 2024 року відбував покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (140), характеризувався позитивно, 05 березня 2024 року прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Під час відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має сім заохочень. Характеризується позитивно.

Працевлаштований в господарчій обслузі установи, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Згідно вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року судові витрати відсутні.

Згідно вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року вину у вчиненому злочині визнає, розкаються. Міру покарання вважає справедливою.

Адміністрація виправної колонії в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст.81КК України можливе.

Відповідно до положень ст. 81 КК Україниособу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчинені злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду клопотання відбув більше 1/2 строку покарання, залишок невідбутої частини покарання, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, наявність заохочень, працевлаштування, громадську позицію, відшкодування витрат за вироком суду, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів на 16 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звільнити відвідбування покаранняу виглядіобмеження волі,призначеного вирокомНіжинського міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті від18листопада 2022 рокуЧернігівської області,умовно достроково на невідбуту частину строку 1 (один) рік 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів обмеження волі.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днівз дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1