Ухвала суду № 131027600, 15.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/25124/24

Провадження № 2-во/638/118/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові заяву Квартенка Олексія Романовича, що діє в інтересах ОСББ «Балакірєва-17» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 16109,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наслідками розгляду справи судом 25.07.2025 ухвалено рішення у справі, відповідно до якого позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В» (ЄДРПОУ: 43596659, адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-В) заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 16109,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В» (ЄДРПОУ: 43596659, адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-В) судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

31.07.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2025, а саме просив виправити невірно зазначену адресу та ЄДРПОУ позивача та РНОКПП відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи в межах питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17», має ідентифікаційний код юридичної особи 43531764, адресу реєстрації: вул.Балакірєва, б. 17, м. Харків, 61103.

Проте, відповідно до резолютивної частини рішення суду помилково зазначено : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В» (ЄДРПОУ: 43596659, адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-В) заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 16109,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В» (ЄДРПОУ: 43596659, адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-В) судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Щодо вимоги представника позивача про виправлення РНОКПП позивача ОСОБА_1 , суд зазначає, що матеріали справи не містять зазначення РНОКПП відповідача, а також зазначення дати її народження, що унеможливлює надсилання запиту до Державної податкової служби України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення в рішення суду у зазначенні адреси, ЄДРПОУ та назви позивача, оскільки допущена в ній описка перешкоджає зверненню судового рішення до виконання, та відмовити представнику позивача щодо задоволення зави в частині виправлення РНОКПП відповідача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Квартенка Олексія Романовича, що діє в інтересах ОСББ «Балакірєва-17» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року у справі № 638/25124/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17 (ЄДРПОУ: 43531764, адреса: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 17) заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 16109,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17 (ЄДРПОУ: 43531764, адреса: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 17) судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко