Ухвала суду № 131025022, 16.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12981/25

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсудЗакарпатськоїобласті ускладіголовуючої суддіГоляниО.В.,за участюсекретарясудовогозасіданняГазій А.Ю.,ознайомившись зматеріалами заявипредставника позивачаадвоката КудіноїМарії Геннадіївни провжиття заходівзабезпечення позовупо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихщодо предметуспору, Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоїобласті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Моторно транспортне страхове бюро України, про стягнення з ОСОБА_2 792 909,02 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля «SKODA SUPERB» та 5 000 грн витрат на оцінку.

Позовна заява мотивована тим, що 16.08.2025 у м. Ужгороді сталася ДТП з вини відповідачки, яка, керуючи автомобілем «Nissan Micra» без посвідчення водія, порушила п. 16.3 ПДР та допустила зіткнення з автомобілем позивача, при цьому відповідальність власника «Nissan Micra» не була застрахована, тоді як у позивача був чинний сертифікат «Зелена картка»; за висновком оцінювача збитки склали 733 078,00 грн, а вартість відновлювального ремонту 792 909,02 грн.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 вказану справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2025 залучено до участі у цивільній справі №308/12981/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Моторно транспортне страхове бюро України.

Заяви та клопотання.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кудіною М.Г. подано до суду заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Micra», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , рік випуску - 2004, сірий колір, який належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); заборони будь-яким особам, у тому числі сервісним центрам МВС, нотаріусам, органам державної влади та іншим установам, вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження, зняття з обліку або переоформлення зазначеного транспортного засобу до вирішення справи по суті.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно дост.151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заява про забезпечення позову всупереч п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК Українине містить пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення, що передбачає собою зазначення наявності чи відсутності таких пропозицій. При цьому позивач є громадянином Словаччини, а відомості щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України позивача та щодо наявності у нього майна, що знаходиться на території України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА